Пирролидиновалерофенон в моче от чего

Здравствуйте! Заразился сифилисом в свои молодые годы в 1995 году. Выявили и первый раз пролечили 1997. С тех пор прошло уже почти 20 лет, вылечиться до сих пор не удается, никто внятных ответов дать не может. Кололи и екстенциллином и цефтриаксоном, еще чем то. В целом проходил лечение уже 5 раз. И одна и та же история. Анализы после лечения начинают падать, далее опять скачек вверх. И постоянно вопрос Вы опять заразились. На прошлой неделе сдал анализы после последнего лечения (проводилост 2 г.

Я сдавала анализ крови на TORCH ЦМВ lgG-79% полож lgM положит. По планированию 1-й беременности. Я прочитала в статье одной, что если ЦМВ lgG-79% полож-это говорит что инфекция уже давно, полож lgM положит. -это говорит что инфекция в организме сейчас обострилась и бушует, что это может привести к разным последствиям. А гинеколонг сказала пока инфекцию не вылечишь беременеть нельзя. Что делать? Спасибо огромное за понимание.

Здравствуйте. Хочу зачать ребенка. Недавно был срыв беременности (срок ок. 4-х недель). Врач отправил на анализ крови. Показатели: 1. Toxoplasma (lgM)=0. 7; 2. Toxoplasma (lgG)=391; 3. Цитомегаловирус(lgG)=1. 7;
4. Вирус простого герпеса (HSV) 1 типа=6. 2; 5. Вирус простого герпеса (HSV) 2 типа=

Здравствуйте! В конце прошлого года на рентгене обнаружили кисту в легком. При обследовании организма еще нашли эхинококковые кисты в печени. В ноябре начали курс немозола- пили 28 дней. В декабре легкое прооперировали, сделали лобэктомию левого легкого. Прошли еще 28 дней немозола. Прооперировали печень, убрали =1/2. Что делать начинать пить последний курс немозола или подождать пока печень «»придет в себя» после операции? Анализы: ALT-45, AST-55, альб-37.6, бил общ-19.6, бил пр-4.26, креа-83, .

Здравствуйте, некоторое время назад у меня были обнаружены хламидии. Было назначено следующее лечение: Юнидокс Солютаб 0.1 по 1 т. 2 раза в день — 10 дней; свечи Виферон 1 мг 1 св. 1 раз в день — 10 дней; Флуканазол 150 мг 1 капсула на 5-ый, 10-ый и 15-ый день лечения. Повторный анализ мне сказали стадть через 1.5 — 2 мес. После окончания лечения. Все назначенное лечение я прошел, все симптомы в виде выделения и жжения при мочеиспускании исчезли. Но спустя примерно 2 недели опять появился похожи.

Моему мужу надо идти и сдавать анализы на возврат водительских прав. Его очень интересует, успеет ли выйти эта трава из организма. 01. 02. 2017 сдавать анализы, сегодня 21. 01. 2017, подскажите, пожалуйста. Курил довольно часто: месяц каждый день

18+ Онлайн-консультации носят информационный характер и не заменяют очной консультации врача. Пользовательское соглашение

Ваши персональные даннные надежно защищены. Платежи и работа сайта осуществляются c использованием защищенного протокола SSL.

источник

д-р биол. наук, проф., директор Научно-исследовательского института комплексных проблем Адыгейского государственного университета, зав.кафедрой химии

биолог химико-токсикологической лаборатории Адыгейского республиканского наркологического диспансера, магистрант Адыгейского государственного университета

главный врач Адыгейского республиканского наркологического диспансера, врач I категории;

Аннотация. Рассмотрено влияние α-пирролидиновалерофенона (α- PVP), на физико-химические показатели мочи, являющиеся частью стандартных лабораторных исследований, используемых при диагностировании патологических состояний организма. Исследованы образцы мочи молодых людей в возрасте от 17 до 29 лет, с уста­новленной наркозависимостью (n = 25). В качестве контрольной группы выступили люди, не употребляющие психоактивные вещества (n = 5). Установлено, что у лиц, принимающих α- PVP, в моче появляются компоненты, отсутствующие в норме (белок у 16,7 %, глюкоза у 28,6 %); происходит смещение реакции мочи как в кислую, так и щелочную сторону (по 6,7 % соответственно), практически во всех случаях наблюдается вариация цвета; 60 % проб мочи были мутными, из них 26,6 % – слабой степени, 26,7 % –умеренной степени и 6,7 % – большой степени. Полученные данные свидетельствует о токсическом воздействии α- PVP на молодой организм.

Ключевые слова: α-пирролидиновалерофенон (α- PVP), газохромато-масспектрометрический анализ, физико-химические показатели мочи.

Согласно данным Национального научного центра наркологии Минздрава России распространенность наркомании и употребления наркотических и других психоактивных веществ (ПАВ) в настоящее время остаются стабильно высокими [6]. По общему мнению иссле­дователей, в России существует серьезная проблема наркотической зависимости, которая приобретает чрезвычайный характер [5, 7, 9]. Так, в 2007 году специализированными наркологическими учреждениями страны зарегистрировано 356 тысяч больных наркоманией или 250 в расчете на 100 тысяч населения. По сравнению с 2006 годом этот показатель увеличился на 1,9 % [5]. Преобладающий возраст приобщения к наркотикам за последние годы снизился с 17-18 лет до 12‑13 лет [9]. Объем и распространенность алкоголизации и наркотизации, тяжесть и масштабы последствий и осложнений этих форм зависимостей во всех половозрастных и социальных категориях представляет реальную угрозу общественному здоровью и национальной безопасности России [8]. ПАВ действуют не только на психику, но и на весь организм в целом, резко снижая продолжительность жизни [1, 9].

До настоящего времени, очень мало информации доступно о фармакологическом и токсикологическом эффектах пирролидино­фенонов, к которым относится 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (α-пирролидиновалерофенон), в дальнейшем (α- PVP) [12]. Предпола­гается, что они подобны эффектам пировалерона (4’-метил-α-пирролидиновалерофенона) из-за их близкой структурной связи с этим наркотиком. Пировалерон – это психостимулятор, который способствует выделению дофамина и норэпинефрина из соответственных нервных окончаний [13]. В данной статье рассмотрено влияние α- PVP на биохимические показатели мочи. Известно, что физико-химический анализ мочи имеет важное диагностическое значение, так как изменение биохимических показателей мочи свидетельствует о тех или иных заболеваниях или расстройствах [3].

Материалы и методы исследования. Объектом исследования служила моча, в которой наряду с α- PVP определяли физические и биохимические показатели. Для определения α-PVP пригодна разовая порция мочи, отобранная в любое время суток, однако, с целью определения физико-химических показателей, выбраны пробы, отобранные в утренние часы.

Исследование содержания α- PVP проводились на базе Адыгейского республиканского наркологического диспансера, биохими­ческие исследования проводились на базе лаборатории нутрициологии и экологии с использованием научного оборудования ЦКП НИИ комп­лексных проблем АГУ. В число испытуемых вошли молодые люди в возрасте 17‑29 лет, обоих полов.

Содержание наркотических и психотропных веществ в моче определяли иммуно-хроматографическим и газохромато-масспектро­метрическим анализом. Исследование проводилось на газовом хрома­тографе GC-Agilent6850 c масс-селективным детектором GCMS-5975CVL (Agilent) в режиме сканирования полного ионного тока «SKAN». Колонка капиллярная Agilent HP-5MS 30м*0.250мм*0.25 мкм. Начальная температура колонки 80 о С. Время выдержки при начальной температуре – 1 мин. Подъем температуры в диапазоне 80-280 о С – 10 о С/мин. Скорость газа носителя (гелий) – 1 мл/мин. Температуры инжектора, масс-селективного источника и квадруполя – 280 о С, 230 о С, и 150 о С соответственно, задержка на выход пика растворителя 3 мин. Идентификация наблюдаемых на хроматограмме пиков проводилась по масс-спектрам электронного удара, ионным хроматограммам и библиотекам масс-спектров NIST 11slib.

Определение α- PVP и его 2»-оксо метаболита осуществлялось по следующим характеристическим ионам: m/z 126 и 140. Выбранный ион m/z 126 был использован для мониторинга присутствия соединений с неизменным пирролидиновым кольцом, m/z 140 для соединений со структурой 2»-оксо метаболита [12].

Для физико-химических исследований было отобрано 30 проб мочи, из которых 25 проб содержали α- PVP, 5 проб не содержали ПАВ и выступали в качестве контроля. В отобранных биологических образцах определяли следующие показатели: цвет, наличие осадка, прозрачность, реакцию среды (рН), наличие белка и глюкозы. Определение реакции мочи производили в диапазоне рН от 5 до 9, используя монофункциональные индикаторные полоски.

Для определения прозрачности (мутности) в цилиндр емкостью 10 мл наливали мочу, отстаивали и через слой мочи читали печатный текст. Степень мутности обозначали следующим образом: прозрачная моча — печатный текст читается легко; слабая степень мутности — легко читается средний и крупный печатный текст; умеренная — буквы различаются нечетко; большая — буквы неразличимы. Нормальная свежее выпущенная моча прозрачна [3]. В норме реакция мочи у взрослого человека при смешанной пище слабокислая или нейтральная (pH в пределах 5,0 – 7,0, в среднем – 6,0) [2].

Содержание глюкозы в моче определяли глюкозооксидазным методом согласно прописи к набору «Глюкоза-витал». Чувствительность метода – 0,5 ммоль/л, коэффициент вариации – не более 5 %. Перед непосредственным исследованием биологических проб на содержание глюкозы проводили качественную реакцию: к 0,5 мл рабочего реагента добавляли 0,01 мл мочи. Пробы, в которых через 15 минут развивалось розовое окрашивание, использовали для количественного определения глюкозы. Количественный анализ проводили на спектрофотометре UNIKO, длина волны – 510 нм, длина оптического пути – 1 см, температура инкубации – комнатная (18-25 °С). Нормальные величины глюкозы в моче – до 0,8 ммоль/л.

Содержание белка в моче определяли пробой с 20 % сульфо­салициловой кислотой [4], наиболее подходящей для выявления патологической протеинурии. При наличии белка в моче образуется большая или меньшая степень помутнения, вызванная образованием между белком и анионом сульфосалицилата нерастворимого комплекса. Так как проба основана на реакции коагуляции, то исследуемая моча должна соответствовать определенным требованиям: быть прозрачной и иметь кислую реакцию. Для этого пробы фильтровали, мочу щелочной реакции подкисляли 2-3 каплями 10 % уксусной кислоты. Качественную пробу проводили в двух пробирках, одна из них – контрольная. К 3 мл профильтрованной прозрачной мочи прибавляли 4 капли реактива. При наличии белка, в зависимости от его коли­чества, образуется помутнение – от едва заметной мути до выпадения хлопьев белка. Результат обозначали следующим образом: реакция слабо­положительная (+), положительная (++), резкоположительная (+++).

Результаты и обсуждение. Содержание α- PVP в отобранных 30 пробах мочи представлено в таблице 1.

Содержание α- PVP, в отобранных пробах мочи

источник

Вы простыли? Что обычно делает подавляющее большинство людей в нашей стране? Конечно, начинает заниматься самолечением, принимая различные жаропонижающие и обезболивающие медицинские препараты. А вы знаете, что принимая многие лекарства, которые свободно продаются в аптеках без рецепта, вы можете остаться без прав? Удивлены? Это действительно так. Давайте узнаем за прием, каких препаратов вы можете остаться без прав.

За что же вас могут лишить прав, при приеме различных лекарств? Дело в том, что в нашей стране действует Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», который регулирует порядок медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Так согласно приказу Министерства Здравоохранения РФ и 17 пунктом, инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в случае обнаружения в биологических материалах водителя, путем химико-токсикологического исследования, наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества), выносится медицинское заключение о состоянии опьянения, что естественно согласно Правилам дорожного движения РФ и КоАП РФ влечет неминуемое лишение прав.

На первый взгляд все понятно: обнаружили алкоголь, наркотики или содержание психотропных веществ — лишение прав. С алкоголем все более менее понятно, тем более что несколько лет назад Правительство РФ отменило «нулевое промилле», согласно постановлению Президента России, с 1 сентября 2013 года. С того дня и по сегодняшний день состояние алкогольного опьянения определяется только при содержании в выдыхаемом воздухе не менее 0,16 миллиграмм алкоголя на 1 литр воздуха. То есть если в выдыхаемом воздухе норма алкоголя будет менее 0,16 миллиграмм, то решение о состоянии опьянения не выносится.

А вот вопрос о содержании наркотических веществ в биоматериалах человека остается открытым. Еще раз обратим ваше внимание на пункт 17 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

17. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) .

Мы специально выделили последние слова в этом пункте. То есть в случае обнаружения в биоматериалах водителя любых веществ, попадающие в список наркотических (об этом подробнее ниже) и в любой их концентрации , то будет вынесено медицинское заключение о состоянии опьянения, и на водителя сотрудники ГИБДД составят административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. Далее материалы дела будут направлены в суд, который вынесет решение о лишение водительских прав.

Может показаться, что к большинству водителей это не относится. На самом деле это не так. Любого водителя могут лишить прав не только за употребление наркотических средств, но и за употребление различных лекарств, которые содержат в своем составе наркотические вещества, включённые в нашей стране в список веществ, которые подлежат контролю. Что же это за вещества?

В первую очередь это барбитураты и кодеин. К сожалению, эти вещества, признанные нашим государством как наркотические, часто содержатся во многих лекарствах от простуды и во многих обезбаливающих средствах. Правда, согласно действующим нормам законодательства отныне все такие лекарства, содержащие наркотические вещества могут отпускаться в аптеке только по рецептам врача.

Но на деле многие популярные обезбаливающие препараты и лекарства от простуды по-прежнему можно свободно купить в некоторых аптеках или заказать в интернете.

• р-Аминопропиофенон (РАРР) и его оптические изомеры (антидот против цианидов)
• Альфентанил
• BZP (N-бензилпиперазин) и его производные
• Бупренорфин
• Гидроморфон
• Глютетимид (Ноксирон)
• Декстроморамид
• Декстропропоксифен (ибупроксирон, проксивон, спазмопроксивон)
• Дигидрокодеин
• Дигидроэторфин
• Дифеноксилат
• Карфентанил
• Кодеин
• Кокаин
• Кодеин N-окись
• 4-МТА (альфа-метил-4-метилтиофенетиламин)
• Морфин
• Морфилонг
• Оксикодон (текодин)
• Омнопон
• Пентазоцин
• Проперидин
• Пропирам
• Просидол
• Пиритрамид (дипидолор)
• Ремифентанил
• Сомбревин
• Суфентанил
• Тебаин
• Тилидин
• Тримеперидин (промедол)
• Тропакокаин и его производные
• Фентанил
• Этилморфин
• Эскодол

Та же история и с психотропными веществами, оборот которых ограничен на территории России . Так в случае обнаружения в биоматериалах водителя психотропных веществ (в любой концентрации) будет сделано медицинское заключение о состоянии опьянения и водитель в итоге лишиться прав. Также как кодеин, признанный наркотическим веществом и содержащий во многих лекарственных препаратах, на фармацевтическом рынке есть множество лекарств содержащие фенобарбитал, который согласно постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2013 г. № 78, введен в оборот психотропных веществ подлежащих контролю.

Какие же лекарства содержат наркотические и психотропные вещества, в случае обнаружения которых в крови или в моче при медицинском освидетельствовании водителя, может быть сделано заключение о состоянии опьянения?

Это всем известные препараты от кашля, простуды и обезбаливающие, многие из нас которые принимают и садятся за руль, не задумываясь о последствиях.

(обезбаливающее средство — головная боль, мигрени)

источник

«Новый дизайнерский наркотик -пирролидиновалерофенон (pyrrolidinovalerophenone) (PVP): изучение его метаболизма и токсикологическое выявление в моче крысы с использованием . »

Новый дизайнерский наркотик -пирролидиновалерофенон (pyrrolidinovalerophenone) (PVP): изучение его метаболизма и

токсикологическое выявление в моче крысы с использованием

газохроматографического и масс-спектрометрического

Целью настоящего изучения было определить метаболиты нового дизайнерского

наркотика PVP в моче крыс с использованием ГХ/МС методов. Одиннадцать

метаболитов PVP могли быть определены, предполагая следующие метаболические

шаги: гидроксилирование боковой цепи, за которой следует дегидрирование к соответствующему кетону, гидроксилирование 2” позиции пирролидинового кольца за которым следует дегидрирование к соответствующему лактаму или за которым следует открытие кольца соответственного алифатического альдегида и дальнейшее окисление к соответственной карбоновой кислоте, деградация пирролидинового кольца к соответствующему первичному амину, гидроксилирование фенилового кольца, более вероятное в 4’ позиции. Авторская процедура обнаружения пирролидинфенонов позволила определить метаболиты PVP после применения дозы предположительно соответствующей дозе потребителей. Кроме того, было исследовано участие девяти различных человеческих изоэнзимов цитохромов P450 (CYP) в гидроксилировании боковой цепи PVP и было обнаружено, что CYP 2B6, 2C19, 2D6 и 3A4 катализируют эту реакцию. Copyright ©2009 John Wiley&Sons, LTD.

Ключевые слова:

-пирролидиновалерофенон (PVP), метаболизм, ГХ/МС, анализ мочи Введение это новый 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (-пирролидиновалерофенон) дизайнерский наркотик типа пирролидинофенон.

[1] После -пирролидинофенона (PPP), [2,3] (MPPP),[2,4] 4’-метил—пирролидинопропиофенона 3’-метокси-пирролидинопропиофенона (MOPPP), 3’4-метилендиокси-пирролидинопропиофенона (MDPPP),[6] (MPHP)[7] и 4-метил-пирролидиногексанофенона 4’-метилпирролидинобутирофенона (MPBP), PVP был последним из этого класса дизайнерских наркотиков, появившимся на запрещенном (нелегальном) ранке в Германии. PVP был конфискован в порошкообразном виде Германской полицией и предполагается, что он принимается орально, как и другие пирролидинофеноны, которые распространяются среди наркоманов в форме таблеток, капсул и порошка.[9] Недавняя конфискация порошка содержащего PVP в Нидерландах указывает, что этот наркотик также доступен на нелегальном рынке за пределами Германии (личное общение с Джоррит Д.Дж. Ван ден Бергом, Департамент по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, Институт Судебной экспертизы Нидерландов) (Jorrit D.J. van den Berg, Department Illicit Drugs, Netherlands Forensic Institute). Так как пирролидинфеноны не могут быть выявлены распространенными аналитическими процедурами[10,11] и могут остаться незамеченными, следовательно, невозможно утверждать о частоте их встречаемости. Тем не менее, PPP (1998), MPPP (1999) и MDPPP (1997) попали в список веществ контролируемых законодательством Германии и их оборот запрещен. До настоящего времени, очень мало информации доступно о дозировании, фармакологическом и токсикологическом эффектах этих пирролидинофенонов. Однако можно ожидать, что они подобны эффектам пировалерона (4’-метил—пирролидиновалерофенона) из-за их близкой структурной связи с этим наркотиком. Пировалерон это психостимулятор, который действует выделением допамина и норэпинефрина из соответственных нервных окончаний.[12,13] В 2006 году, Мелтзер (Meltzer) и соавторы[14] сообщили, что пировалерон и некоторые другие структурные аналоги, среди них PVP, являются ингибиторами транспортеров допамина, серотонина и норэпинефрина.

В начале 1960-х, пировалерон был впервые фармакологически охарактеризован в экспериментах над животными Стиллом (Stille) и соавторами.[15] Эти авторы сообщили о схожих центральных стимуляторных эффектах, но меньшем влиянии на двигательную активность и автономную функцию по сравнению с амфетаминами. Оральная летальная доза (LD50) пировалерона у мышей была определена как 350мг/кг массы тела. Похожие психостимуляторные эффекты[16,17] и меньшие эффекты на моторную функцию[16] пировалерона по сравнению с амфетамином были также найдены в контрольных изучениях на человеке. Пировалерон был также оценен как терапевтическое лекарство,[18-20] например, для лечения летаргии или хронической усталости, где было выявлено, что он снижает подобные симптомы.[18] Однако его изъяли с рынка и включили в список контролируемых веществ после сообщений о его внутривенном использовании потребителями лекарственных препаратов.[21] Такие фармакологические профили соответствуют потреблению пирролиднофенонов как стимулирующих дизайнерских наркотиков.

Знание о метаболических шагах наркотика является необходимым для оценки токсикологического риска и для разработки процедур токсикологического обнаружения, так как в обоих этих случаях метаболиты могут играть важную роль. Качественный метаболизм PPP, MPPP, MPHP, MOPPP, MDPPP и пировалерона был изучен на животных[3-8,22-25] и в случае с пировалероном, также на человеке.[23] До настоящего времени нет доступных данных о метаболизме PVP.

Обнаружение и определение наркотиков является важной задачей в клинической и судебной токсикологии. Обычные отборочные процедуры позволяют определить группы наркотиков за один шаг.[10,11,26,27] Однако таким образом невозможно определить пирролидинофеноны, так как большинство метаболитов показали амфотерные свойства.

Поэтому, Спрингер (Springer) и соавторы разработали специальную процедуру для выявления таких наркотиков в моче, используя твердофазную экстракцию, триметилсилиляцию и полное сканирование ЭИ ГХ-МС.[3-7] До настоящего времени нет доступных данных о токсикологическом анализе PVP. Целью данного изучения было определить метаболиты PVP в моче крыс и включить PVP в процедуры токсикологического выявления для пирролидинофенонов.

Экспериментальная часть Химикаты и реагенты PVP_HNO3 из конфискованных наркотиков был предоставлен Гессинским Управлением полиции (Hessisches Landeskriminamt), Висбаден (Германия) для исследовательских целей.

4’-гидроксиметил—пирролидинобутирофенон (HO-MPBP) был биотехнологически синтезирован.[28] Картриджи Bond Elut Certify (130 мг, 3мл) были получены у фирмы Вариан (Varian) (Дармштадт, Германия). N-метил-N-триметилсилил-трифторацетамид (MSTFA), трифторуксусный ангидрид (TFA) и гептафтормасляный ангидрид (HFBA) были получены у фирмы Флука (Fluka) (Штайнхайм, Германия). Диазометан был синтезирован в соответствии с процедурами МакКея (McKay) и соавторов.[29] NADP+ был получен у Биомол (Biomol) (Гамбург, Германия), изоцитрат и дегидрогеназа изоцитрата у Сигма (Sigma) (Тауфкирхен, Германия). Все другие химические вещества и реагенты были получены у И.Мерк (E.Merck), Дармштадт (Германия) и были чистыми для анализа.

Следующие микросомы были из Гентест (Gentest) и были доставлены НатуТек (NatuTec) (Франкфурт на Майне, Германия): инфицированные бакуловирусом микросомы клеток насекомых (суперсомы), содержащие 1 ммол/мл, выраженного человеческого кДНК CYP 1A2, CYP 2A6, CYP 2B6, CYP 2C8, CYP 2C9, CYP 2C19, CYP 2D6, CYP 2E1 (2nmol/мл), или CYP 3A4, объединенные микросомы человеческой печени (pHLM, 20мг микросомного протеина/мл, 400pmol всего CYP/мг протеина). После доставки реагенты были нагреты при 37°С, аликвотированы, быстро заморожены в жидком азоте и хранились при -80°С до использования.

При исследованиях использовались самцы крыс (Wistar, Charles River, Sulzfleck, Germany) для токсикологической диагностики в соответствии с законом Германии. Им была введена одна доза PVP 20мг/кг массы тела для идентификации метаболитов и одна доза PVP-HNO3 1мг/кг массы тела для токсикологического анализа в водной суспензии зондированием желудка. Крысы были помещены на сутки в камеры для исследования метаболизма, с доступом к воде ad libitum. Моча собиралась отдельно от кала в течение всего 24 часового периода. Все пробы были сразу проанализированы и затем хранились при температуре С. Чистые пробы мочи были собраны до введения наркотика, чтобы проверить, не содержатся ли в пробах посторонние вещества.

Подготовка пробы для определения метаболитов ГХ/МС

0,5мл порции мочи была приведена к pH 5.2 уксусной кислотой (1M, примерно 50мл) и инкубирована при 56°С в течение 1,5 часа с 50 мл смеси (100000 Fishman units/мл) глюкуронидазы (EC No.3.2.1.31) и арилсульфатазы (EC No.3.1.6.1) из виноградной улитки (Helix Pomatia L). Затем проба мочи была разбавлена 2,5 мл воды и погружена в картридж Bond Elut Certify, предварительно кондиционированный 1мл метанола и 1 мл воды.

Чтобы подтвердить структуру основного метаболита, были использованы дальнейшие процедуры дериватизации. Было проведено трифторацетилирование после воссоздания в 50мл этилацетата с 50мл ТФА на 3 мин при микроволновом излучении около 400W. После выпаривания остаток был растворен в 50мл этилацетата. Для гептафторбутиролактона, 50мл ГФБЛ был добавлен к экстрактам прежде воссозданным в 50мл этиацетата и была проведена дериватизация в течение 5 мин при микроволновом излучении примерно 440W.

После выпаривания остаток был растворен в 50мл этилацетата. 2мл каждой аликвоты было инъецировано в систему ГХ/МС. Более того, было использовано метилирование йодистым метилом. После воссоздания в 150мл смеси TMAH-DMSO (1:20,v/vобъем/объем) проба была оставлена на 2 мин при комнатной температуре. Затем было добавлено 50мл йодистого метила, и пробу оставили при комнатной температуре на 5 мин для дериватизации. После добавления 1мл изооктана, пробу трясли в течение 1 мин.

Органическая фаза была выпарена до сухости и затем повторно растворена в 30мл метанола. 2мл аликвоты было инъецировано в систему ГХ/МС.

Подготовка пробы для токсикологического анализа ГХ/МС Процедуры выделения были такими же, как и описанные выше, но для дальнейшей работы был использован только второй элюат (фракция 2). Он был осторожно выпарен до сухости в потоке азота при 56°С и затем воссоздан в 50мл этилацетата. После добавления 50мл MSTFA, воссозданный экстаркт был триметилсилилирован в течение 5 мин при микроволновом излучении около 440W. 2µл аликвоты этой смеси было инъецировано в ГХ/МС шприцом, не содержащим спирт и воду.

Микросомные инкубации

Чтобы исследовать участие отдельных изоэнзимов CYP в гидроксилировании боковой цепи PVP, были проведены инкубации при 37°С с 250µM PVP и 75pmol/мл CYO 1A2, CYP 2A6, CYP 2B6, CYP 2C8, CYP 2C9, CYP 2C19, CYP 2D6, CYP 2E1 или CYP 3A4 в течение 45 мин.

Кроме энзимов и субстрата, инкубационные смеси (конечный объем:

50µл) состояли из 90mM буфера фосфата (pH7.4), 5 mM изоцитрата, 1.2 mM NADP+,

0.5U/мл дегидрогеназы изоцитрата и 200U/мл супероксида дисмутазы. Для инкубаций CYP 2A6 или CYP 2C9 буфер фосфата был заменен 45 и 90mM ТРИС—буфера, соответственно, в соответствии с учебником Гентеста (Gentest Manual). Реакции начинались добавлением холодно-ледяных микросом и заканчивались 5µл 60% (w/w) (пер)хлорной кислоты (HCIO4). После добавления 5µл 0.01 m/M HO-MPBP в метаноле, пробы были центрифугированы, и надосадочная жидкость была перемещена в автоотборную пробирку.

PVP, его метаболит гидроксиалкилпирролидиномалеферон (HO-PVP) и внутренний стандарт HO-MPBP были проанализированы с использванием оборудования Agilent Technologies (AT, Вальдброн, Германия) электроспрея химической ионизации атмосферного давления 1100 series LC/MSD, версия SL и LC/MSD ChemStation с программным обеспечением A.08.03. Градиентное элюирование было достигнуто на колонке Merk LiChroCART (125мм2мм ID, 5µм) с Superspher 60 RP Select B в качестве стационарной фазы и B-4µ защитной колонке LiChroCART 10 2 Superspher 60 RP select.

Подвижная фаза состояла из 70% элюента A (50mM муравьино-кислого аммония приведенного к PH 3.5 муравьиной кислотой) и 30% элюента B (ацетонитрил содержащий 1мл/л муравьиной кислоты) в соответствии с Маурер (Maurer) и соавторами[30] при скорости потока 1мл/мин. Объем инъекции был 5µм. Были применены следующие APCI входные условия: сушащий газ азот (7000мл/мин, 300 °С); небулайзер газ азот (25psi,172.3kPa); температура испарителя установлена на 400°С; напряжение на капилляре 4000V; коронный поток 5.0 µA, режим положительной регистрации выбранных ионов (SIM), m/z 232 для PVP и m/z 248 для HO-PVP и HO-MPBP, напряжение на фрагменторе 50V.

Аппараты ГХ/МС для идентификации метаболитов

Экстракты были проанализированы использованием газового хроматографа Hewlett Packard (HP, Agilent, Вальдброн, Германия) 5890 Series II вместе с масс-спектрометром HP 5972A MS Engine и HP MS ChemStation (DOS series) с программным обеспечением HP G1034C версией C03.00. Условия ГХ были следующими: инжекция в режиме «без деления потока»; капиллярная колонка HP-1 (12м0.2мм ID), поперечно связанный метилсиликон, толщина пленки 330-nm; температура порта впрыскивания 280°С; газ носитель гелий;

скорость потока 1мл/мин; температура колонки запрограммированная от 100 до 300°С на 30°/мин, начальное время 3 мин, конечное время 8 мин. Условия МС были следующими:

режим полного сканирования m/z50-800u; режим ЭИ, энергия ионизации 70eV; режим PICI с использованием метана: энергия ионизации 230eV; температура источника иона 220°С; капиллярный прямой интерфейс, нагретый при 260°С.

Аппараты ГХ/МС для токсикологического определения

Экстракты были проанализированы использованием газового хроматографа HP 5890 Series II вместе с масс-спектрометром HP 5972A MSD и HP MS ChemStation (DOS series) с программным обеспечением HP G1034C версией C03.00.Условия ГХ были следующими:

инжекция в режиме «без деления потока»; капиллярная колонка HP-1 (12м0.2мм ID), поперечно связанный метилсиликон, толщина пленки 330-nm, температура порта впрыскивания 280°С; газ носитель гелий, скорость потока 1мл/мин, температура колонки запрограммированная от 10 до 300°С на 30°/мин, начальное время 3 мин, конечное время 8 мин. Условия МС были следующими: режим полного сканирования m/z50-800u; режим ЭИ, энергия ионизации 70эВ, режим PICI с использованием метана: энергия ионизации 70эВ, температура источника иона 220°С; капиллярный прямой интерфейс, нагретый при 280°С.

ГХ/МС процедура для идентификации метаболитов и токсикологическое определение ГХ/МС Аппараты, условия ГХ и МС были такими же, как описаны выше, за исключением диапазона сканирования, который был m/z 50-550u для того, чтобы ввести PVP в специальную процедуру выявления для пирролидинофенонов.[3-8] Для токсикологического определения PVP и его триметилсилилированнных метаболитов, использовалась масс-хроматография выбранных ионов m/z 126,140 и 144. Генерацию масс-хроматограмм можно было начать кликая мышью по соответствующему выпадающему меню, которое исполняло определяемые пользователем макросы.[31] Подлинность пиков в масс-хроматограммах было подтверждено компьютерным сравнением[32] основных масс-спектров (после вычитания фона) с эталонными спектрами, записанными во время изучения.

Результаты и обсуждение Идентификация метаболитов Из записанных масс-спектров, следующие метаболиты (номера в рисунке 1)могли быть выведены в ацетилированном экстракте мочи: PVP (1), N,N-бис-деактил-PVP (2), 2”-оксогидроксиалкил-PVP гидроксифенил-N,N-бис-деактил-PVP PVP (3), (4), (5), гидроксифенил-PVP (9), гидроксиалкил-2”-оксо-PVP (8), карбокси-4-оксо-PVP (9), гидроксифенил-2”-оксо-PVP (12), ди-гидрокси-PVP (13) и гидроксифенил-карбокси-4оксо-PVP (14). Кроме того, в метилированном экстракте мочи могли быть обнаружены производные метила карбокси-4-оксо-PVP (11) и гидроксифенил-карбокси-4-оксо-PVP (15) В трифтороацетилированном экстракте мочи можно было определить производные трифтороацетила карбокси-4-оксо-PVP (10). В триметилсилилированном экстракте мочи могли быть обнаружены триметилсилилированные производные N,N-бис-деалкил-PVP (6).

Расщепление конъюгатов было необходимо до выделения и ГХ/МС анализа, чтобы не упустить из вида сопряженные метаболиты. Осторожный энзиматический гидролиз был использован из-за того, что многие аналиты были разрушены во время кислотного гидролиза. Описанная процедура расщепления при повышенной температуре (56°С) за короткий промежуток времени (1,5 часа) была удачно использована в проверочных процедурах для других пирролидинофенонов.[3,5-8] В настоящем изучении эта короткая процедура была также использована для изучения метаболизма, потому что оказалась, что она дает подобные результаты (i.e. те же соединения обнаружены при той же распространенности (интенсивности) как и условия, использованные в предыдущих изучениях метаболизма (37°С на 12 часов).[3-8] Использование распространенной экстракции жидкости жидкостью в щелочной или кислотной среде, с последующим ацетилированием и метилированием, соответственно,[26,33-35] не подходило, так как большинство метаболитов проявляли амфотерные свойства. Кроме того, летучесть свободных оснований и нестабильность аналитов в щелочных условиях и при высокой температуре вызвало трудности со структурно связанными соединениями.[36,37] В отличие от этого, смешанная твердофазная экстракция (ТФЭ) была успешно использована для экстракции амфотерных метаболитов других пирролидинофенонов[3-8] и также оказалась применимой для экстракции PVP и его метаболитов.

Рисунок 1a. Масс-спектры ЭИ и PICI, RI, структуры и доминирующие модели фрагментации и его метаболитов после ацетилирования метилирования PVP (AC), (ME), трифторацетилирования (TFA) и триметилсилиляции (TMC). Номера масс-спектров соответствуют номерам соответственных метаболитов на Рисунке 3 и 4.

Дериватизация была необходима для того, чтобы улучшить ГХ свойства этих относительно полярных метаболитов, таким образом, увеличив чувствительность их выявления. Хорошо известно, что метилирование диазометаном является универсальным для дериватизации метаболитов фенольных гидроксильных или карбоксильных групп.

Наоборот, алифатические гидроксильные группы остаются нетронутыми, что отличает их от фенольных гидроксильных групп. Более того, образующиеся в итоге производные часто проявляют благоприятные свойства в методе ИЭ, облегчая разъяснение структур метаболитов. В данном изучении метилирование было проведено для проверки гидроксилирования на фениловом кольце и карбоновых кислотах. Ацетилирование тоже оказалось полезным в изучении метаболизма.[10,33-35] Его можно использовать для дериватизации первичных и вторичных аминогрупп, а также спиртовых и/или фенольных гидроксильных групп. В целом, образцы фрагментации образовавшихся производных в методе ЭИ также могут быть легко интерпретированы. В настоящем изучении ацетилирование было использовано для того, чтобы определить возможные первичные и вторичные метаболиты амина, образовавшиеся из деградации пирролидинового кольца, как это было описано для структурного аналога.[3] Недостаток использования ацетилирования в изучении метаболизма в том, что физиологически ацетилированные метаболиты, например, описанные для дизайнерских наркотиков[35,38-42] фенэтиламин типа, невозможно дифференцировать от производных ацетила. Присутствие таких физиологически ацетилированных метаболитов было проверено в экстрактах мочи после трифторацетилирования. Трифторацетилирование и метилирование йодистым метилом было необходимо для дериватизации и структурного разъяснения метаболитов несущих группы карбоновой кислоты.

В заключение, было проведено триметилсилилирование, чтобы записать масс-спектры производных триметилсилила метаболитов PVP, необходимых для того, чтобы включить PVP в существующие процедуры обнаружения для пирролидинфенонов.[3,5-8] Триметилсилилирование, которое является распространенной процедурой дериватизации во многих обычных методах, проводить безопаснее и легче, чем метилирование диазометаном и его реагент коммерчески доступен. Хотя полученные в результате массспектры обычно менее используются для разъяснения структур метаболитов, триметилсилилированнные экстракты были проверены на присутствие дополнительных метаболитов.

Мочевые метаболиты PVP были определены полным сканированием ЭИ и ХИПИ МС (химическая ионизация с регистрацией положительных ионов) после отделения ГХ.

Структуры постулированных метаболитов выведены из фрагментов определенных в методе ЭИ, которые были объяснены в соотношении с исходным соединением в соответствии с образцами фрагментации других пирролидинофенонов[9] и общими правилами фрагментации, описанными, например, МасЛафферти (MCLafferty) и Туресеком (Turecek)[43] и Смитом (Smith) и Бушем (Busch).[44] Чтобы проверить молекулярную массу постулированных метаболитов, были записаны ХИПИ масс-спектры, так как они содержат сильные молекулярные пики (M+H+) в противоположность ЭИ спектрам. Кроме того, образуются ионы аддукты (продукты присоединения) типичные для ХИПИ с метаном (M+C2H5+,M+C3H5+).

ЭИ и ХИПИ масс-спектры, газохроматографические индексы удерживания (RI) определенные в соответствии с де-Зииувом (de-Zeeuw) и соавторами,[45] структуры и доминирующие образцы фрагментации PVP (масс-спектр 1), а также их ацетилированные, метилированные, трифторацетилированные и триметилсилилированные метаболиты показаны на рисунке 1. Хотя все записанные масс-спектры ХИПИ содержали соответственные протонированные молекулярные ионы в значительном множестве, невозможно было наблюдать за всеми типичными ионами аддуктами в случае номеров масс-спектров 4 и 12. Никакие масс-спектры ХИПИ не наблюдались в случае с номерами масс-спектров 8, 13 и 15. Это можно объяснить тем фактом, что эти метаболиты образовались в очень незначительной степени, недостаточной для выявления методом ХИПИ.

Предложенные модели фрагментации В этом разделе будут обсуждены возможные фрагментные модели масс-спектров ЭИ PVP и их дериватизированных метаболитов в их отношении к структурам постулированных метаболитов изображенных на рисунке 1. Номера соответствующих масс-спектров указаны в начале рисунка 1. PVP (1) показал -расщепление между позицией 1 и позицией 2, как изображено на рисунке 2A, расщепление 1. Это привело к иону аммония m/z 126 представляющего собой базовый пик спектра. Альтернативное расщепление в этой позиции привело к иону m/z 105 (Рисунок 2A, II) стабилизированному как мезомерией фенилового кольца, так и мезомерией карбониловой доли. С другой стороны молекулы, -расщепление также возможно между позицией 2 и позицией 3 ведущей к иону m/z 188 (Рисунок 2A, III). Более того, за -расщеплением между позицией 2 и позицией 3 последовало второе -расщепление между позицией 4” и позицией 5”, за которым последовало третье расщепление между азотом и позицией 2” пирролидинового кольца, все это привело к иону m/z 84 (Рисунок 2A, IV). В результате, расщепление между позицией 1 и позицией 1’ привело к иону m/z 77 (Рисунок 2A, V).

По аналогии с исходным соединением, для всех дериватизированных метаболитов, можно было наблюдать как -расщепление между позицией 1 и позицией 2 привело к m/z 114(2,5),140 (3,12), 184(4,13),126(7),198(8),214(9,14),268(10) и 186(11,15). Все метаболиты с неизменной системой бензофенона показали бензил-подобное расщепление между позицией 1 и позицией 2, завершившееся m/z 105 (2-4 и 8-11). Для ацетилированных метаболитов с гидроксилированным фениловым кольцом, бензил-подобное расщепление между позицией 1 и позицией 2 за которой следовала потеря нейтральности ацетиловой доли (часть, половина) соответствующей 42u и привело к m/z 121 (5,7 и 12-14).

-расщепление между позицией 4” и позицией 5”, за которым следовало третье расщепление между азотом и позицией 2” пирролидинового кольца, привело к иону m/z 86 (3,12). Более того, -расщепление между позицией 1 и 2 за которым следовало расщепление между позицией 2 и 3 привело к иону m/z 98 (3,12). -расщепление между позицией 1 и 2 за которым следовала потеря нейтральности уксусной кислоты соответствующей 60u привело к иону m/z 138(8) и m/z 124(13). Расщепление между позицией 2 и позицией 1” привело к иону m/z 220 (12). В случае с триметилсилилированными метаболитами, для (15) можно было наблюдать потерю 15u соответствующей метиловой доли из молекулярного иона.

Рисунок 2. Предложенные фрагментные ионы, характеризующие PVP и ацетилированный карбокси-оксо-метаболит PVP.

Модель фрагментации ацетилировнного карбокси-4-оксо-PVP (9) было более сложным чем у других метаболитов и, следовательно, будет обсуждена более детально. Она также показала характерные расщепления между позицией 1 и позицией 2 ведущей к ионам m/z 105 (Рисунок 2B, VI) и m/z 214 (Рисунок 2B,VII). Дальнейшая потеря нейтральности ацетиловой доли (42u) из m/z 214 привела к m/z 172 (Рисунок 2B, VIII). Потеря нейтральности 43 ацетиловой доли (43u) из молекулярного иона привела к фрагментному иону m/z 276 (Рисунок 2B,IX). Подобная потеря наблюдалась в случае с гидроксифенилкарбокси-4-оксо-PVP (14), ведущей к фрагментному иону m/z 334. -расщепление между позицией 2” и позицией 3” привела к иону m/z 246 (Рисунок 2B, X) для карбокси-4-оксоPVP (9) и m/z 304 для гиброксифенил-карбокси-4-оксо-PVP (14). Такое же -расщепление за которым следовало -расщепление между позицией 1 и позицией 2 привело к иону m/z 140 (Рисунок 2B, XI) в обоих метаболитах. Расщепление между позицией 2 и позицией 1”, за которым следовала потеря ацетиловой доли соответствующей 42u, привело к иону m/z 101 (Рисунок 2B, XII), которое также можно было наблюдать в спектрах под номером 10 и

14. В случае с метилированными карбоновыми кислотами, дополнительная потеря метоксильной доли была необходима для образования иона m/z 101 (11,15). Для трифторацетилированных производных, значения m/z фрагментных ионов несущих трифторацетиловую долю, должны были показать сдвиг 54u по сравнению с соответственными ацетиловыми производными. Это в самом деле наблюдалось для трифторацетиловых производных карбокси-4-оксо-PVP (10), что показало этот характерный сдвиг от m/z 140 к m/z 194. -расщепление между позицией 1 и позицией 2 трифторацетилированного карбокси-4-оксо-PVP (10), за которым следовала потеря 18u соответствующей атому фтора и потере метиловой доли привела к иону m/z 236 (10).

Метилирование было проведено для того, чтобы подтвердить структуру карбоновых кислот. По сравнению с недериватизированными карбоновыми кислотами, ожидался сдвиг 14 u после метилирования. Карбокси-4-оксо-PVP (11) показал этот сдвиг как для молекулярного иона (m/z 277 к m/z 291) так и основного пика (m/z 172 — m/z 186). Потеря метоксильной доли из молекулярных ионов метилированных карбоновых кислот (11,15) привела к ионам m/z 260 и m/z 290 соответственно. Триметилсилилированные гидроксифенил-N,N-бис-деакил-PVP (6) показало аналогичные модели фрагментации ацетилированному метаболиту. Бензил-подобное расщепление между позицией 1 и позицией 2 привело к иону m/z 193. -расщепление между позицией 1 и позицией 2 привело к иону m/z 144. Потеря метиловой доли привела к m/z 322.

Что касается структур метаболитов, необходимо упомянуть, что позиция оксо-группы в пирролидно-оксо-метаболитах PVP не может быть выведена из моделей фрагментации, но здесь присутствует явная очевидность позиции 2” пирролидинового кольца. В предыдущих изучениях других пирролидинофенонов,[3-8,25] введение атома кислорода в позицию 2” ведущую к соответственным лактамам считалось наиболее вероятным. Это предположение было основано на том факте, что образование лактама распространено в метаболизме других пирролидин-соединений таких как пролинтан и никотин.[46] Данное изучение является первым, в котором были выявлены карбоксиновые метаболиты соответствующие гидролизованному кольцу лактама. Образование такого метаболита можно объяснить гидроксилированием в позиции 2” ведущего к третичному полуаминалу, за которым следовало открытие кольца к соответственному алифатическому альдегиду, который в дальнейшем окисляется к соответственной карбоновой кислоте. Это соответствует метаболическому пути фенциклидина, описанному Холсзински (Holsztynska) и соавторами.[47] Так как эти метаболиты могут считаться только как предвестники, либо продукты гидролиза соответственных лактамов, их существование дает явную очевидность того, что оксо-группы оксо-метаболитов действительно занимают позицию 2”. Определение позиции экстракта гидрокси-группы в боковой цепи не может быть выведено из моделей фрагментации. Подобная проблема была до этого описана для гомолога боковой цепи MPHP.[7] Однако, Адас (Adas) и соавторы показали, что короткие алкиловые цепи преференциально (предпочтительно) гидроксилируются в позиции -1, то есть на предпоследнем атоме углерода. Предположив, что это же верно для гидроксилирирования боковой цепи PVP, оксо-группы, образующиеся из гидроксиметаболитов боковой цепи также будут находиться в позиции -1.

Рисунок 3. Предложенная схема для метаболизма PVP у крыс.

Нумерация соединений соответствуют номерам масс-спектров соответствующего соединения в Рисунке 1. Метаболиты 4,5,12 и 13 частично выделены как глюкуриниды и/или сульфаты. Их номера соответствуют номерам соответствующих спектров в Рисунке 1.

Предложенные метаболические пути

На основе идентифицированных метаболитов PVP, следующие, частично совпадающие метаболические пути, могут быть предложены (Рисунок 3): гидроксилирование боковой цепи (номера 4, 8 и 13), за которым следует дегидрогенизация к соответствующему кетону (номера 9 и 14); гидроксилирование 2”-позиции пирролидинового кольца, за которым следует дегидрогенизация соответствующих лактамов (номера 3, 8 и 12) или за которым следует открытие кольца соответственного алифатического альдегида и дальнейшее окисление к соответствующей карбоновой кислоты (номера 9 и 14); деградация пирролидинового кольца к соответствующим первичным аминам (номера 2 и 5);

гидроксилирование фенилового кольца, наиболее вероятно в 4’-позиции дающее в результате phenylogous карбоновую кислоту (номера 5, 6 и 12-14). Так как пики HOфенил-PVP (7), гидроксифенил-2-оксо-PVP (12), ди-HO-PVP (13), HO-фениламино-PVP (5) и HO-алкил-PVP (4), были более интенсивными после глюкоронидазы и гидролиза сульфатазы. Можно сделать заключение, что они были частично выделены как глюкуриниды и/или сульфаты.

CYP’s (цитохромы) включенные (вовлеченные) в основной метаболический шаг

Первоначальные проверочные изучения девяти наиболее распространенных человеческих печеночных CYP были проведены для определения их возможной роли в гидроксилировании боковой цепи PVP. В соответствии с рекомендациями поставщика, выбранные инкубационные условия соответствовали тому, чтобы сделать утверждение об общем вовлечении отдельного энзима CYP. Результаты показали, что CYP2B6, CYP2C19, CYP2D6 и CYP1A2 были явно способными на гидроксилирование боковой цепи PVP.

ГХ/МС обнаружение и идентификация

PVP и его метаболиты были отделены ГХ и идентифицированы полным сканированием ЭИ МС после быстрого энзиматического гидролиза, SPE, и триметилсилилирования в соответствии со Спрингером (Springer) и соавторами.[3-8] Основные метаболиты, определенные в процессе выявления, это оксо (3) и метаболит гидроксифенил-N,N,бисдеактил. Для определения присутствия PVP и этих метаболитов была использована масс-хроматография со следующими ионами: m/z126, 140 и 144. Выбранный ион m/z126 был использован для мониторинга присутствия соединений с неизменным пирролидиновым кольцом, m/z 140 для соединений со структурой 2”-оксо и m/z 144 для аминометаболитов.

Рисунок 4. Типичные масс-хроматограммы с ионами m/z 126, 140 и 144.

Они указывают на присутствие метаболитов PVP в триметилсилилированном экстракте мочи крысы, собранного через сутки после введения 1мг/кг массы тела PVP-HNO3. Нумерация пиков соответствует нумерации масс-спектров соответствующего деривата на Рисунке 1. Сливающиеся хроматограммы можно различить по их цветам на цветном экране.

Рисунок 4 показывает восстановленные хроматограммы, указывающие на присутствие метаболитов PVP в триметилсилилированном экстракте мочи крысы, после введения одной дозы PVP-HNO3 1мг/кг массы тела. Для структурного гомолога пировалерона, единичные дозы 20-75 мг пировалерона использовались в изучениях фармакологического и терапевтического эффектов на людях,[12,21,24,48] в то время как наркоманы по сообщениям вводили внутривенно разовые дозы 60-140 мг пировалерона. Предположив сходное дозирование PVP, упомянутая выше доза PVP 1мг/кг массы тела должна, следовательно, примерно соответствовать дозе усваиваемой наркоманами. Это предположение в дальнейшем поддерживается тем фактом, что конфискованные таблетки соответственного дизайнерского наркотика PPP содержали примерно 40 мг.

Рисунок 5. Масс-спектр, лежащий в основе выделенного пика на Рисунке 4, эталонный спектр, структура и хит-список, найденный компьютерным библиотечным поиском.

Идентичность пиков в масс-хроматограмме была подтверждена компьютерным сравнением основного масс-спектра с эталонными спектрами, записанными во время изучения.[32] Рисунок 5 иллюстрирует масс-спектр, лежащий в основе выделенного пика на Рисунке 4, эталонный спектр (номер 3 на рисунке 1), структуру и хит-список, найденный компьютерным библиотечным поиском.

К сожалению, никакие достоверные пробы мочи человека после принятия PVP не были доступны. Однако, знания, полученные из метаболических и аналитических изучений на крысах и людях, подтверждают предположение, что метаболиты найденные в моче крысы также должны присутствовать в моче человека.[10,33,49-53] Следовательно, можно сделать вывод, что эта процедура также должна применяться для выявления PVP в моче человека в клинических и судебных случаях.

Данные открытия показывают, что новый дизайнерский наркотик PVP широко метаболизируется крысами несколькими путями. Следовательно, процедура проверки мочи должна фокусироваться на метаболитах. Предположив подобный метаболизм и дозирование у человека, принятие PVP должно быть заметно через метаболиты в моче, хотя пропорция различных метаболитов может отличаться между разными видами. Так как различные изоэнзимы CYP оказались вовлеченными в основной метаболический шаг PVP, генетические полиморфизмы и/или взаимодействия должны быть практически несущественны.

Благодарности Авторы хотят поблагодарить Andrea E. Schwaninger, Gabriele Ulrich и Armin A. Weber за их поддержку.

источник

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,

государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Попова И.Н.,

защитника — адвоката Замятина Д.М., представившего удостоверение № 63 и ордер № 1714,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Бутина Е.И. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
так она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств: марихуана; производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — параметилэткатинона, эткатинона в особо крупном размере; производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — флюорометкатинона, эткатинона в особо крупном размере; производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — параметилэткатинона, флюорометкатинона, эткатинона в особо крупном размере, а также психотропного вещества — амфетамина в особо крупном размере, из корыстных побуждений в августе 2011 года на территории Архангельской области у неустановленного лица незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство — марихуана, массой не менее 0,26 грамма, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, эткатинон массой не менее 6,01 грамма, то есть в особо крупном размере, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — флюорометкатинон, эткатинон массой не менее 3,73 грамма, то есть в особо крупном размере, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, флюорометкатинон, эткатинон массой не менее 1,4 грамма, то есть в особо крупном размере, психотропное вещество амфетамин массой не менее 2,62 грамма, то есть в особо крупном размере, которые с аналогичной целью незаконно хранила при себе и в автомашине «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак Н 901 ОА 29 регион, подыскивая на них покупателей и расфасовав для удобства сбыта вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество в полимерные пакеты, используя для этого электронные весы и мерную ложку. 26 августа 2011 года Бутиной Е.И. подыскала покупателя — ФМА, которому в тот же день в период с 16 часов до 16 часов 30 минут д. XXX по ул. Воскресенская в г. Архангельске незаконно сбыла часть вышеуказанного наркотического средства — производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — параметилэткатинона, флюорометкатинона, эткатинона массой 0,73 грамма, то есть в крупном размере, расфасованного в полимерный пакет, получив от ФМА в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей. Тем самым Бутиной Е.И. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств — марихуана, массой 0,26 грамма, производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — параметилэткатинона, эткатинона массой 6,01 грамма, то есть в особо крупном размере, производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — флюорометкатинона, эткатинона массой 3,73 грамма, то есть в особо крупном размере, производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — параметилэткатинона, флюорометкатинона, эткатинона массой 1,4 грамма, то есть в особо крупном размере, и психотропного вещества — амфетамина массой 2,62 грамма, то есть в особо крупном размере, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как около 19 часов 25 минут 26 августа 2011 года д. XXX по пр. Ломоносова в г. Архангельске преступные действия Бутиной Е.И. были пресечены сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области и оставшиеся вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты у нее в период с 21 часа до 22 часов 10 минут 26 августа 2011 года в ходе досмотра транспортного средства — автомашины ВАЗ 211440 д. XXX корп. А по ул. Логинова в г. Архангельске, куда данная автомашина была доставлена о д. XXX по пр. Ломоносова в г. Архангельске, а именно были изъяты наркотическое средство — марихуана, массой 0,26 грамма, расфасованное в полимерный пакет, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, эткатинон, массой 6,01 грамма, то есть в особо крупном размере, расфасованное в два полимерных пакета, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — флюорометкатинон, эткатинон, массой 3,73 грамма, то есть в особо крупном размере, расфасованное в полимерный пакет, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, флюорометкатинон, эткатинон, массой 0,67 грамма, то есть в крупном размере, расфасованное в четыре полимерных пакета, психотропное вещество — амфетамин, массой 2,62 грамма, то есть в особо крупном размере, расфасованное в полимерный пакет, также в ходе данного досмотра были изъяты полимерный пакет, на внутренней поверхности которого имеются следы наркотического средства — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — флюорометкатинон, эткатинон, электронные весы и мерная ложка, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, эткатинон.

В судебном заседании подсудимая Бутина Е.И. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства его совершения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФМА, РЕЛ, БНС, ПСН, ОАГ, ПВМ

Из оглашенных показаний свидетеля ФМА следует, что около года назад он впервые попробовал наркотическое средство, которое называют «соли». Впоследствии, не чаще раза в месяц, по мере финансовых возможностей, он приобретал по одному пакетику «соли» за 1000 рублей для собственного потребления. Наркотики он приобретал через различных своих знакомых. 25 августа 2011 года в вечернее время его познакомили с девушкой по прозвищу «Африка», которая продает наркотическое средство «соли», в ходе общения с которой они договорились, что если ему нужно будет наркотическое средство «соли», то он сможет обратиться к ней и дала ему номер своего сотового телефона для связи. На следующий день, то есть 26 августа 2011 года, около 15 — 15.30 часов 26 августа 2011 года он встретился с Еленой у пересечения ул. Шабалина и ул. Розы Люксембург г. Архангельска, примерно около 16 часов в тот же день Елена приехала к нему на автомашине «ВАЗ-2114», куда он сел на заднее сиденье. Елена находилась за рулем данной машины и отвезла его з д. XXX по ул. Воскресенская г. Архангельска, где он передал Елене денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение у нее двух грамм наркотического средства «соли». Елена взяла у него эти деньги, после чего передала ему один прозрачный полимерный пакетик, закрытый на шов-застежку, в котором находилось наркотическое средство «соли», при этом Елена из машины не выходила, пакетик с наркотиком, который он купил у нее, был уже при ней. Взяв у Елены пакетик с наркотиком, он положил его в карман своей куртки, после чего вышел на улицу и пошел на остановку общественного транспорта, расположенную у пересечения ул. Воскресенская и ул. Тимме г. Архангельска, чтобы ехать домой — время было примерно около 16.30 часов 26 августа 2011 года, однако на данной остановке в указанное время его действия блокировали сотрудники госнаркоконтроля, которые доставили его в здание управления наркоконтроля на ул. Логинова д. XXX-а, где в ходе его личного досмотра изъяли приобретенный при описанных обстоятельствах у Елены наркотик «соль». Данные показания он дал и 11 октября 2011 года в судебном заседании, когда его судили за незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства. В судебном заседании он узнал, что девушку, у которой он при вышеописанных обстоятельствах приобрел наркотическое средство «соли», зовут Бутина Елена Игоревна ( т. 1 л.д. 79-81, 82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля РЕЛ следует, что впервые он попробовал наркотическое средство амфетамин в 2002 году в г. Архангельске, после чего периодически потреблял амфетамин примерно до 2007 года. В декабре 2010 года в компании малознакомых людей в г. Северодвинске он впервые попробовал наркотическое средство «соль», после этого он стал примерно раз в неделю потреблять данное наркотическое средство, которое приобретал у малознакомого мужчины по имени Максим с которым связывался по телефону. Примерно в середине августа 2011 года в помещении зала игровых автоматов, находящемся в здании Швейной фабрики д. XXX по ул. Гагарина в г.Архангельске он при случайных обстоятельствах познакомился с девушкой по имени Елена, в ходе общения с которой он сообщил, что иногда потребляет наркотическое средство «соль». Примерно через два дня после этого в вечернее время в этом же зале игровых автоматов он вновь встретился с Еленой, которая ему предложила попробовать имеющееся у нее наркотическое средство «соль», на что он согласился, после чего вместе с ней сел в ее автомашину «ВАЗ-2114» темного цвета государственный регистрационный знак 901, где Елена приготовила раствор наркотического средства «соли» в два шприца, затем один шприц дала ему, а другим сделала инъекцию себе в руку. Он также потребил внутривенно данный наркотик. После этого, примерно 22 августа 2011 года в вечернее время, он позвонил Елене и поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства «соль», на что Елена сказала, чтобы он приехал к перекрестку ул. Тимме и ул. Воскресенская в г. Архангельске к магазину «Березка». Он сказал Елене, что денег у него мало — только на такси, на что та сказала, чтобы он купил ей сок и сигареты. На такси он приехал к указанному перекрестку, купив в магазине по дороге пакет сока и пачку сигарет, и за магазином «Березка» увидел автомашину Елены, саму Елену, рядом с которой находились незнакомые люди. Он передал Елене сок и сигареты, а та передала ему уже готовый раствор наркотического средства «соли» в шприце и попросила, чтобы он сделал себе инъекцию при ней, на что он сказал, что не может при посторонних, что потребит дома. На такси он уехал домой, где в подъезде дома потребил приобретенный у Елены наркотик. Готовый раствор наркотического средства «соль» Елена называла пульками — растворяла «соли» в глазных каплях. 26 августа 2011 года около 17 часов он созвонился с Еленой, которая сообщила, что находится у перекрестка ул. Тимме и ул. Воскресенская в г. Архангельске и что собирается ехать домой на Сульфат. Он Елене сообщил, что находится неподалеку — возле магазина «Богатырь» на ул. Воскресенская, на что Елена предложил довести его до дома. Встретившись с Еленой во дворе дома, расположенного у перекрестка ул. Тимме и ул. Воскресенская в г. Архангельске, она попросила съездить с ней на ул. Тыко-Вылки, на что он согласился, так как у него было свободное время. Подъехав на ул. Тыко-Вылки, Елена высадила его возле круглосуточного магазина — ларька и попросила купить холодный чай и минеральную воду, после чего подойти к первому подъезд д. XXX по ул. Тыко-Вылки. Он на свои деньги купил в ларьке чай и минеральную воду, после чего вместе с Еленой зашли в первый подъезд указанного дома, где на втором этаже прошли в какую-то квартиру, где находилась семья — мужчина, женщина и двое детей, которые после их прихода ушли, попросив Елену посмотреть за квартирой, сказали что пошли покупать замок в двери — во входных дверях действительно не было замка. Находясь в данной квартире, Елена сделала ему раствор наркотического средства в шприце, который он потребил. Потом пришли хозяева квартиры и они с Еленой ушли, сели в ее автомашину и она поехала на пр. Ломоносова к магазину «Помор», сказала, что ей там должны передать фрукты. Елена зашла в магазин «Помор», откуда вышла минут через 5, после чего села в машину, проехала по улицам города и вновь приехала к магазину «Помор», куда вновь зашла и вышла минуты через 3, после чего вновь поездила на машине по улицам города, с кем-то разговаривала по телефону — он слышал женский голос. Елена сказала по телефону, что подъедет через 2 минуты, что уже два раза приезжала и чтобы та выходила сама, что она в таком виде в магазин не пойдет. После этого Елена вновь приехала к магазину «Помор» на пр. Ломоносова в г. Архангельске и стала кого-то ждать. В это время их действия блокировали сотрудники РУФСКН РФ по Архангельской области, которые доставили его, Елену и ее автомашину к зданию РУФСКН РФ по Архангельской области на ул. Логинова д. XXX-а в г. Архангельске, где был проведен его личный досмотр. Каких-либо его вещей в автомашине Елены не было. Фамилию данной Елены он не знает, знает, что Елена живет на Сульфате в кирпичном доме — неподалеку от ее дома находится поликлиника и ПУ №31 (т. 1 л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля БНС следует, что примерно в июне 2011 года она впервые потребила наркотик «соли» — данное наркотическое средство «соли» она потребила совместно со своей знакомой — Бутиной Еленой в автомашине Бутиной. Это было в один из дней второй половины июня 2011 года в дневное время возл д. XXX по ул. Гайдара в г. Архангельске. С Бутиной Еленой по прозвищу «Африка» она знакома давно, примерно с 1996 года, поддерживает с ней приятельские отношения, Бутина является крестной ее племянницы, еще они вместе отбывали наказание в одной колонии — это было в 1998 году. Ей известно со слов самой Бутиной Елены, что та давно потребляет наркотики. После того, как она впервые попробовала вместе с Бутиной наркотик «соли», то она Бутиной сказала, что действие данного наркотика ей понравилось. Бутина сказала, что если ей будет нужен данный наркотик, то она сможет помочь его приобрести. Ей был известен номер телефона Бутиной Елены . Последний раз она потребляла наркотик «соль» примерно 23 или 24 августа 2011 года. Тогда днем она находилась на работе в магазине «Помор» на пр. Ломоносова в г. Архангельске, расположенном рядом с пересечением пр. Ломоносова и ул. Вологодская. В этот день она созвонилась с Бутиной и условными фразами сообщила той, что хотела бы вечером потребить наркотическое средство «соль», на что Бутина сказала, что позвонит по данному поводу кому-то. С Бутиной она договорились встретиться после работы — в 21 час у ее дома — д. XXX по пр. Гайдара в г. Архангельске. Через некоторое время Бутина ей перезвонила и сообщила, что наркотик «соль» та сможет приобрести по цене 1000 рублей за грамм. Примерно около 21 часа ей позвонила Бутина и сообщила, что подъехала к ее дому, на что она вышла на улицу, где д. XXX по ул. Гайдара увидела Бутину, которая ей сказала, что через 10-15 минут привезут наркотики к бару «Айше», расположенному с торц д. XXX по ул. Гайдара. Вместе с Бутиной она подошла к бару «Айше», куда через 10-15 минут подъехала какая-то автомашине темного цвета. Она подошла к данной автомашине, в которой приоткрылось окно и она увидела, что в данной автомашине находились двое незнакомых молодых ребят в темных очках. Она отдала пассажиру деньги — 1000 рублей, после чего тот передал пакетик с наркотиком «соль» и они с Бутиной пошли домой, где и потребили данный наркотик «соль» внутривенно, купив по пути в аптеке шприцы. 26 августа 2011 года она находилась на работе и в вечернее время примерно в 18 — 18.30 часов позвонила Бутиной Елене у которой условными фразами поинтересовалась о возможности приобретения наркотика «соли» для собственного потребления на 1000 рублей. На что Бутина ей сообщила, что узнает и перезвонит. Через некоторое время к ней в отдел подошла Бутина и написала список фруктов, сказав, что через 5-10 минут за ними заедет. В тот момент у нее в отделе была очередь. Передав список, Бутина ушла, сказав, что вернется через 5-10 минут. После ухода Бутиной к ней подошли незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили свои удостоверения и доставили ее для разбирательства в РУФСКН РФ по Архангельской области на ул. Логинова д. XXX-а в г. Архангельске, где с нее взяли объяснение и отпустили (т. 1 л.д. 84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ПСН следует, что он занимается ремонтом автомашин, имеет автосервис на ул. Валявкина д. XXX в г. Архангельске, помимо прочего у него имеется на праве собственности автомашина «ВАЗ-211440» 2009 года выпуска сине-черного цвета, , которую он сдает в аренду различным гражданам по договору аренды — об этом имеется реклама с указанием его телефонов в газетах г. Архангельска. Примерно с начала августа 2011 года к нему обратилась ранее незнакомая гражданка Бутина Е.И., которая стала брать у него вышеуказанную автомашину в аренду — брала автомашину посуточно на 2-3 дня, после этого они переоформляли договор аренды и доверенность, после чего Бутина вновь пользовалась автомашиной. Его устраивало то, что Бутина на его автомашине никуда далеко не ездила, так как пробег на автомашине был небольшой — каждый раз, когда они переоформляли договор, он смотрел на спидометр. Договор аренды автомобиля всегда составлялся в двух экземплярах — один оставался у него, другой у Бутиной. Бутина арендовала у него вышеуказанную автомашину примерно пять раз. Последний раз Бутина взяла у него вышеуказанную автомашину днем 24 августа 2011 года, о чем имеется договор аренды. Согласно договору Бутина Е.И. должна была к 14 часам 27 августа 2011 года вернуть ему автомашину. Когда он сдавал в аренду свою вышеуказанную автомашину, в том числе Бутиной, то машина всегда была пустая, в ней не было никаких вещей и предметов, кроме его документов на данную автомашину — свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса. Бутина, когда принимала у него в аренду машину, тоже ее осматривала, чтобы в ней не было никаких посторонних предметов, и когда он принимал машину тоже ее осматривал. 27 августа 2011 года Бутина ему вышеуказанную автомашину не вернула, после чего он неоднократно звонил Бутиной на контактные телефоны , указанные в договоре, но трубку никто не брал, после чего он ездил к Бутиной домой по указанному в договоре адресу на г. Архангельске, но Бутиной дома не было. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что его автомашина находится у здания наркоконтроля по ул. Логинова д. XXX-а в г. Архангельске, что на ней была задержана Бутина Е.И. за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 86-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ОАГ следует, что что в августе 2011 года в оперативную службу РУФСКН России по Архангельской области стала поступать оперативная информация о причастности Бутиной Е.И. по прозвищу «Африка» к незаконному обороту наркотических средств — так называемых «солей» и психотропных веществ — амфетамина на территории г. Архангельска, а именно о том, что последняя незаконно сбывает наркотические средства и психотропные вещества на территории г. Архангельска. В связи с этим, с целью пресечения преступной деятельности Бутиной Е.И. и установления обстоятельств незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бутиной Е.И., в результате которых было установлено, что Бутина Е.И. передвигается на автомашине «ВАЗ-211440» черного цвета государственный регистрационный знак Н 901 ОА, которую берет в прокате. 26 августа 2011 года оперативными сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области и им в том числе осуществлялось наблюдение за местами возможного появления Бутиной Е.И. и около 16 часов 15 минут вышеуказанная автомашина под управлением Бутиной Е.И. была обнаружена окол д. XXX по ул. Воскресенская г. Архангельска из которой около 16 часов 20 минут вышел молодой человек, как в последствии было установлено ФМА. ФМА обошел д. 101 по ул. Воскресенской г. Архангельска и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной у пересечения ул. Тимме и ул. Воскресенская. Было принято решение о блокирования действий ФМА и проведения личного досмотра последнего, так как по оперативной информации ФМА встречался с Бутиной Е.И. с целью приобретения наркотических средств. Около 16 часов 25 минут 26 августа 2011 года на вышеуказанной остановке общественного транспорта д. XXX по ул. Воскресенская г. Архангельска действия ФМА были блокированы, после чего последний был доставлен в здание РУФСКН РФ по Архангельской области по адресу: г. Архангельск ул. Логинова д. XXX-а, для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. Другие сотрудники РУФСКН России по Архангельской области остались наблюдать за действиями Бутиной Е.И. В ходе личного досмотра, проведенного им в присутствии понятых, у ФМА был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «соли» — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, эткатинон, флюорометкатинон, массой 0,73 грамма, то есть в крупном размере. Также на руках ФМА были видны следы от инъекций, по поводу которых ФМА пояснил, что следы от инъекций у него в связи с употреблением наркотиков. После проведения личного досмотра ФМА заявил о своем желании написать явку с повинной. Ему известно, что в своей явке с повинной ФМА показал, что является потребителем наркотических средств «соли» и «амфетамин», что изъятое у него наркотическое средство тот приобрел у девушки по имени Елена по прозвищу «Африка» 26 августа 2011 году во двор д. XXX по ул. Воскресенская г. Архангельска. После этого в здание управления ФСКН были доставлены БНС, РЕЛ и сама Бутиной Е.И.. Им была опрошена Браун Н.С., которая пояснила, что давно знакома с Бутиной Е.И., с которой совместно потребляла наркотические средства и с июня 2011 года неоднократно приобретала у Бутиной наркотическое средство «соли» для собственного потребления и что 26 августа 2011 года около 18.30 часов та созванивалась с Бутиной и договаривалась о приобретении у Бутиной наркотического средства «соли», при этом сама находилась на работе в магазине. После этого он участвовал в досмотре транспортного средства Бутиной Е.И. — автомашины «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак Н 901 ОА 29 регион, со слов сотрудников РУФСКН, блокировавших действия Бутиной, последняя в момент задержания находилась за рулем указанной автомашины. В ходе досмотра данной автомашины в присутствии понятых были изъяты несколько прозрачных полимерных пакетов, закрытых на шов застежки, в которых находились порошкообразные вещества — наркотические средства «соли» и психотропное вещество амфетамин, а также наркотическое средство марихуана. Кроме того в ходе данного досмотра были изъяты шприцы, денежные средства, электронные весы, мерная металлическая ложка с цепочкой и другие предметы (т. 1 л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ПВМ следует, что 26 августа 2011 года он участвовал в составе оперативной группы при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бутиной Е.И., которая передвигалась на автомашине «ВАЗ-211440» Примерно около 16 часов 15 минут 26 августа 2011 года вышеуказанная автомашина под управлением Бутиной Е.И. была обнаружена д. XXX по ул. Воскресенская г. Архангельска, из которой минут через пять вышел молодой человек, как потом стало известно — это был ФМА, который приобрел в указанной автомашине у Бутиной Е.И. наркотическое средство. Выйдя из автомашины Бутиной, ФМА направился на остановку общественного транспорта, расположенную у пересечения ул. Тимме и ул. Воскресенская г. Архангельска, где действия последнего были блокированы сотрудниками РУСКН России по Архангельской области. Он совместно с другими сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области продолжил наблюдение за действиями Бутиной, к которой около 17 часов в указанную автомашину сел незнакомый молодой человек, как впоследствии стало известно — это РЕЛ Бутина Е.Л. на указанной автомашине вместе с РЕЛ проследовали д. XXX по ул. Тыко-Вылки г. Архангельска и зашли в первый подъезд данного дома. Около 19 часов 26 августа 2011 года Бутина Е.Л. вместе с РЕЛ вышли из дома и на вышеуказанной автомашине под управлением Бутиной Е.И. проследовали к магазину «Помор», расположенному по пр. Ломоносова д. XXX г. Архангельска, где Бутина остановила автомашину и зашла в указанный магазин, откуда вышла через 3-5 минут, села в автомашину и вместе с РЕЛ проехала по близлежащим улицам города в течение не более 10 минут, после чего вновь подъехала к магазину «Помор», расположенному д. XXX по пр. Ломоносова в г. Архангельске — время было около 19.25 часов 26 августа 2011 года. В это время дальнейшие действия Бутиной Е.И. и РЕЛ были ими блокированы и последние были доставлены для проведения личных досмотров и дальнейшего разбирательства в здание управления ФСКН на ул. Логинова д. XXX-а г. Архангельска, кроме этого в здание управления из вышеуказанного магазина «Помор» была доставлена БНС — продавец овощей и фруктов в магазине «Помор», являющаяся потребителем наркотических средств «соли», которая намеревалась приобрести у Бутиной указанные наркотические средства. Ему известно, что в ходе досмотра указанной выше автомашины «ВАЗ-211440» ,к. XXX августа 2011 года управляла Бутина Е.И., были изъяты расфасованные в полимерные пакетики наркотические средства и психотропные вещества, а также шприцы, электронные весы, мерная металлическая ложка и другие предметы.(т. 1 л.д. 91-92).

Виновность подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами:

— постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Бутиной Е.И. от 27.08.2011 (т. 1 л.д. 12-13);

— протоколом личного досмотра ФМА от 26.08.2011, согласно которому у ФМА был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 42-44);

— справкой об исследовании № 810 от 26.08.2011 и заключением эксперта № 999 от 01.09.2011, согласно которым представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФМА ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, флюорометкатинон, эткатинон и является наркотическим средством. Масса наркотического средства при поступлении на исследование составляла 0,73 г. (т. 1 л.д. 46, 58-61);

— протоколом явки с повинной ФМА, в которой последний изобличает Бутиной Е.И. в сбыте ему ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 47);

— протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомашине «ВАЗ-211440» , находившейся во владении Бутиной Е.И., были обнаружены и изъяты: 1) футляр из ткани, в котором находились: пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой с порошкообразным веществом светло-розового цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой на внутренней поверхности которого имеются следы вещества белого цвета; пакет из полимерного материала светло-синего цвета с шов-застежкой, в котором находились четыре пакета из прозрачного полимерного материала с шов-застежками с порошкообразным веществом белого; цвета; 2) пустой одноразовый шприц и вскрытая упаковка от одноразового шприца; 3) электронные весы и мерная металлическая ложка с цепочкой; 4) 14 одноразовых шприцев в заводской упаковке (т. 1 л.д. 20-25);

— справкой об исследовании № 811 от 26.08.2011 и заключением эксперта № 971 от 01.09.2011 согласно которым в результате исследования объектов, изъятых 26 августа 2011 года в ходе досмотра транспортного средства «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак Н 901 ОА 29 регион, принадлежащего Бутиной Е.И., установлено, что вещество растительного происхождения массой 0,26 г (объект № 1) является наркотическим средством — марихуаной; порошкообразное вещество белого цвета массой 3,53 г (объект № 2) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, эткатинон и является наркотическим средством; порошкообразное вещество светло-розового цвета массой 2,62 г (объект № 3) содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом; порошкообразное вещество белого цвета массой 2,48 г (объект № 4) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, эткатинон и является наркотическим средством; порошкообразное вещество белого цвета массой 3,73 г (объект № 5) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — флюорометкатинон, эткатинон и является наркотическим средством;на внутренней поверхности полимерного пакета (объект № 6) выявлены следы наркотических средств: производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — флюорометкатинона, эткатинона; порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,67 г, находящееся в четырех полимерных пакетах (объекты №№), содержит в своем составе производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, флюорометкатинон, эткатинон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 27-28, 118-122);

— заключением эксперта № 1016 от 07.09.2011 согласно которому на грузовой поверхности электронных весов и на внутренней поверхности черпака мерной ложки, изъятых 26.08.2011 в ходе досмотра транспортного средства Бутиной Е.И. — «ВАЗ-211440» , выявлены следы наркотических средств: производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — параметилэткатинона и эткатинона. Определить массу производного N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенона (pVp), производных эфедрона — параметилэткатинона и эткатинона не предоставляется возможным ввиду их малых количеств (т. 1 л.д. 124-126);

— заключением эксперта № 1030 от 13.09.2011 согласно которому на поверхности весов, обнаруженных и изъятых 26.08.2011г. в ходе досмотра транспортного средства Бутиной Е.И. — «ВАЗ-211440» , имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 127-128);

— заключением эксперта № 1065 от 16.09.2011 согласно которому след пальца руки, выявленный на поверхности весов, обнаруженных и изъятых 26.08.2011 в ходе досмотра транспортного средства Бутиной Е.И. — «ВАЗ-211440» , оставлен безымянным пальцем правой руки Бутиной Е.И. (т. 1 л.д. 129-130);

— заключением эксперта № 1611 от 06.09.2011 согласно которому в моче ФМА обнаружены: амфетамин; 3,4-метилендиоксипировалерон (производное катинона) (т. 1 л.д. 55-57);

— заключением эксперта № 1613 от 09.09.2011 согласно которому в моче РЕЛ обнаружены: амфетамин; каннабиноиды (марихуана, гашиш); 3,4-метилендиоксипировалерон (производное катинона); метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкитинон) (т. 1 л.д. 111-112);

— заключение эксперта № 1692 от 21.09.2011, согласно которому в моче Бутиной Е.И. обнаружен 3,4-метилендиоксипировалерон (производное катинона) (т. 1 л.д. 114-115);

— протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — альфа-пирролидиновалерофенон (pVp), производные эфедрона — параметилэткатинон, флюорометкатинон, эткатинон в полимерном пакете со швом-застежкой, изъятое в ходе личного досмотра ФМА и которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-65, 66);

— протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе досмотра транспортного средства — «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак Н 901 ОА 29 регион, находившегося во владении Бутиной Е.И., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-136, 137);

— протокол осмотра дактилоскопической пленки со следом пальца руки Бутиной Е.И., приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138, 139).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объеме и квалифицирует ею содеянноепо ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, поэтому Суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 оборот наркотического средства — каннабис (марихуана), наркотического средства — N-метилэфедрон и его производных, наркотического средства — эфедрон (меткатинон) и его производных, психотропного вещества — амфетамин и его производных в Российской Федерации запрещены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 психотропное вещество — амфетамин и его производные массой свыше 1 грамма относится к особо крупному размеру (крупный свыше 0,2 гр.),; наркотическое средство — N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма относится к особо крупному размеру (крупный свыше 0,2 гр.); наркотическое средство — эфедрон (меткатинон) и его производные массой свыше 2,5 грамма относится к особо крупном размеру (крупный свыше 0,2 гр.), наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой свыше 6 гр. относится к крупному размеру (особо крупный размер свыше 100 гр.).

Характер и последовательность действий Бутиной Е.И. свидетельствуют о наличии у нее умысла непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере, который по независящим от нее обстоятельствам до конца доведен не был.

За совершенное преступление Бутина Е.И. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Суд считает возможным изменить Бутиной Е.И. категорию совершенного ею преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Бутина Е.И. впервые совершила умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, как личность характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200, 203), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 189, 190).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бутиной Е.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного Суд считает, что достичь исправления подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания и без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, применив положения ст. 73 УК РФ и возложив на Бутину Е.И. определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наркотические средства и психотропное вещество, на сбыт которых Бутина Е.И. покушалась, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, преступление до конца доведено не было, Бутина Е.И. признала вину и раскаялась в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств Суд приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания Бутиной Е.И. положение ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает и положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ и с учетом положений Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 № 112 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» в части установления крупного размера для производного N-метилэфедрона — метилендиоксипировалерона свыше 0,6 грамма с 13 марта 2011 года Суд считает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2011 года в отношении Бутиной Е.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и психотропное вещество, упаковочные материалы, 15 шприцев, электронные весы, мерная ложка подлежат уничтожению.

На основании ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные Бутиной Е.И. в результате совершения преступления, на которые наложен арест, подлежат конфискации с их обращением в доход государства (т. 1 л.д. 142, 143).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

Бутиной Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав Бутину Е.И. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии показаний пройти назначенный курс лечения от наркомании в полном объеме.

Меру пресечения Бутиной Е.И. в виде содержания под стражей отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2011 года в отношении Бутиной Е.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства и психотропное вещество, упаковочные материалы, 15 шприцев, электронные весы, мерную ложку — уничтожить.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 2000 (Две тысячи) рублей, снять и указанные денежные средства считать обращенными в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подписьКопия верна: М.Н. Думин

источник

Дата	Вопрос	Статус
29.04.2013