В присутствии врача сдать мочу

Одним из наиболее доступных и эффективных способов проверить наличие наркотических веществ в организме является анализ мочи на наркотики. Данное исследование поможет в максимально короткие сроки определить, принимал ли человек запрещённые препараты в ближайшие несколько дней (от 3 до 7).

Эффективность исследования заключается в том, что наркотические вещества изначально попадают в кровь, а выводятся с почками или печенью. Поскольку наркопрепараты имеют низкую молекулярную массу, в урину попадают их продукты метаболизма. Из организма они полностью выходят лишь спустя 2-3 недели.

[1], [2], [3], [4]

Показания к проведению исследования:

плановое обследование при поступлении в ВУЗ;
устройство на работу;
спортивные соревнования;
выезд заграницу;
необходимость доказать факт употребления наркотических препаратов.

Исследование проводится в лаборатории. Для этого необходимо предоставить образец мочи испытуемого.

Существует множество ситуаций, которые требуют сдачи анализа. Зачастую это происходит когда необходимо доказать, что факт употребления запрещённых препаратов отсутствует, и результаты предъявить в определённую инстанцию. Например, в процессе рассматривания дела об административном нарушении.

Также есть ряд профессий, которые подразумевают под собой тесный контакт с большим количеством людей и требуют от специалиста концентрации. Это касается полицейских, водителей, пилотов, военнослужащих.

[5], [6], [7], [8], [9]

Подготовка к проведению анализа на наркотики идентична правилам сбора мочи для клинического анализа. В первую очередь не стоит принимать наркотики накануне.

Прежде, чем собрать материал, нужно тщательно подмыться и насухо протереть половые органы. Собирать необходимо первую утреннюю мочу, спустя 2 секунды с начала мочеиспускания. Ни в коем случае не следует разбавлять материал водой или другими жидкостями, это может негативно отразится на результате теста.

Также следует подготовить посуду. Следует взять сухую и чистую ёмкость, которую можно плотно закрыть крышкой. Лучше приобрести в аптеке специальную баночку, предназначенную для сбора анализов. Чтобы результаты были достоверными, мочу следует доставить в лабораторию в течение дня.

Особого внимания требует вопрос, где сдать анализ мочи на наркотики. Функционирует множество частных клиник, которые в максимально короткие сроки проведут тест. У них имеются специальные аппараты для проведения анализа. К выбору следует подходить тщательно. Чтобы избежать неприятных ситуаций, необходимо ознакомиться со спецификой проведения исследования и просмотреть отзывы.

В государственных лабораториях также можно сдавать анализы на определение в организме наркотиков.

[10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17]

Техника проведения в первую очередь зависит от целей. Чтобы проверить близкого человека или родственника, достаточно прибрести экспресс тест. Если же возникла необходимость проведения медицинского анализа, существует два основных способа исследовать мочу:

Химико-токсилогический анализ. Считается наиболее точным. Он помогает выявить наличие всех наркотических препаратов, а также психотропных. Длительность исследования составляет 1-7 дней. Это зависит от вида экспертизы. В случае необходимости можно оспорить химико-токсилогический анализ мочи на наркотики. Если человек не согласен с полученными результатами, он может повторно сдать мочу;
Иммуннохроматографический (экспресс-тест). Это самый доступный метод. Результат будет готов спустя 10-15 минут. Проводится исследование сразу после сбора материала. Для этого используются полоски со специальной пропиткой. Их можно приобрести в любой аптеке. Суть теста заключается в следующем: если в организм поступали наркотические вещества, цвет полосок меняется. Данный способ позволяет обнаружить в урине примерно 14 наиболее распространённых запрещённых веществ. Экспресс анализ мочи на наркотики не показывает тяжесть наркотического опьянения.

Поскольку некоторые медицинские препараты также относятся к наркотическим, перед проведением исследования лаборанта необходимо предупредить об употреблении лекарственных средств. Лучше составить список препаратов.

Многих интересует, что показывает анализ мочи на наркотики. В первую очередь помогает определить наличие в организм токсических соединений. На временной промежуток влияет масса тела человека, разновидность наркотиков и их химические свойства.

Стоит отметить, что наркопрепараты выводятся из человеческого организма по-разному. Некоторые из них могут сохраняться в течение 30 дней. Даже если в организм поступила незначительная доза наркопрепаратов, анализ сможет её выявить.

Как долго наркотики сохраняются в организме:

марихуана. У неопытных наркоманов вещество выводится через жировую ткань уже на 3-4 день. При длительном употреблении марихуану можно выявить спустя 30 дней;
кокаин можно выявить через восемь дней после последнего приёма;
эктазии. Неважно, в таблетках или капсулах наркотик попал в организм, спустя три дня с момента употребления его можно выявить в урине;
героин (7-8 дней).

Лабораторный анализ определяет, какой из наркотиков человек принимал и устанавливает примерные сроки регулярного приёма. Только ознакомившись с результатами анализов, врач может говорить о диагнозе «наркомания». Также учитываются и выявляются внешние признаки наркомании: состояние зрачков, отсутсвие/наличие тремора верхних конечностей, речь.

Если анализ дал нормальные показатели и подтвердил, что в урине отсутствуют наркотические вещества, нарколог выдаёт справку.

Прежде чем проходить исследование, следует узнать, сколько действителен анализ мочи на наркотики. Справка от нарколога для трудоустройства действительна в течение 12 месяцев. А результаты анализов действительны лишь один месяц.

Людей, которые периодически или систематически принимают запрещённые препараты, интересует, как обойти анализ мочи на наркотики. Согласно закону, человек имеет право не соглашаться на проведение исследования, однако последствия могут быть не самыми приятными. В некоторых ситуациях он необходим и представители власти способны провести процедуру принудительно.

Чтобы обойти анализ существует несколько способов:

Длительный. Если известна точная дата проведения процедуры, можно заранее позаботиться и очистить урину. Для этого следует увеличить количество принимаемой жидкости до 3 литров. Положительное влияние оказывает занятие спортом, особенно пробежки. Чтобы получить отрицательный результат, необходимо забыть о наркотиках и алкоголе;
Быстрый. Если времени мало, можно попробовать выпить большое количество воды и не ходить в туалет до момента сбора материала. Некоторые добавляют в мочу лимонную кислоту.

Однако никто не может гарантировать, что эти способы помогут обмануть анализ. Сложно утверждать, стоит ли обманывать исследование, когда речь идёт о наркотиках. Стоит задуматься и постараться направить все свои силы на борьбу с наркотической зависимостью. Это поможет избежать плачевных последствий.

источник

Один из самых простых способов установления содержания в организме наркотиков – анализ мочи на наркологические вещества. По нему выясняется, было ли принятие за последние несколько дней. Обычно это интервал равняется 3-7 дням.

К примеру, содержание марихуаны можно отследить только спустя три недели. Такое временное растяжение связано с химическими свойствами, а конкретно, растворимостью жиров, так как элементы вредоносного вещества накапливаются именно в жировой ткани.

В систему кровообращения частицы попадают довольно медленно. Поэтому в моче достоверно обнаружение только после 21 дня, даже в случаях однократного употребления.

Основное правило при появлении желания сдать анализы мочи на наркозависимость – оперативность, процедура должна быть осуществлена в самый короткий срок после приема. То же самое касается, если есть подозрение, что какой-либо человек страдает соответствующей зависимостью. В некоторых случаях, подождать можно, но в большинстве – следует поторопиться.

Для того чтобы собрать мочу требуется взять любую чистую и высушенную емкость. Сегодня в аптеках продается специальный контейнер для анализов. Примерный объем жидкости – около 70-100 мл. Ни в коем случае нельзя разбавлять водой или любыми другими жидкостями, тем более – не допускать фальсификации со стороны посторонних людей.

Контейнер накрывается крышкой и хранится в холодном месте. Самый доступный вариант – камера холодильника, в которой средняя температура 5 градусов выше нуля. В таких условиях емкость с мочой может стоять несколько суток без потерь свойств. Если есть необходимость, можно заморозить – так жидкость продержится около двух месяцев. Собранный экземпляр привозится в лабораторию.

Сдать анализ мочи на наркологические вещества для сотрудников правоохранительных органов, государственных служб, суда или для частных охранников и поступающих в высшее учебное заведение можно в лаборатории, специализирующейся в данной области. Для этого обязателен документ – паспорт. Все остальные случаи предполагают полную анонимность.

Анализы могут выполняться с помощью двух способов:

химико-токсикологическая экспертиза;
иммунохроматографическая.

Первый метод предусматривает определения всех существующих препаратов наркотического и психотропного действия, время ожидания результатов составляет 3-4 дня. Иммунохроматография подразумевает выявления 14 разных видов веществ в течение одних рабочих суток. Процентная отметка широты охватывания препаратов равняется 90.

При вопросе, как сдают анализ мочи у специалиста-нарколога, следует помнить, что начальный этап – правильный сбор продукта жизнедеятельности. Емкость, как говорилось выше, должна быть идеально чистая, крышка – плотно закрыта во избежание попадания посторонних примесей, влияющих на конечный результат.

Преимущество такого исследование – возможность выявления малейших следов вещества даже по истечению определенного промежутка времени. Здесь оказывает влияние и количество дозы, а также регулярность применения и весовая категория человека.

В случаях, когда есть подозрение на прием марихуаны, проводится анализ на каннабиоиды. Этот наркотик имеет и второе название – «индийская конопля». Если состояние организма нормальное, без всяких отклонений, то эту группу веществ определить невозможно.

Один из самых сильных стимуляторов, оказывающих непосредственное действие на центральную нервную систему – кокаин. После того, как человек употребил его, вещество разлагается. Обычно это длится не более 60 минут. Поэтому его обнаружение довольно затруднительно. Специалисты проводят поиски метаболитов кокаина, которые выводятся на протяжении 2 дней. Отметка, превышающая норму, равняется 300 нг/мл. Если у человека «чистый» организм, анализы будут отрицательными.

Амфетамин, имеющий второе название – фенилизопропиламин, также довольно просто выявляется. Это очень мощный стимулятор. В моче его присутствие диагностируется в течение двух дней. Если препаратов нет, пациент, соответственно, их не принимал. Отклонение от нормы идентично кокаину. Если показатель превышен, специалист говорит о присутствии мета и амфетамина

Опиаты определяются по аналогичной системе. К ним относятся: морфин или же героин. Довольно часты случаи, когда результаты выводятся неоправданно положительные. Это происходит потому, что человек употреблял вещество – кодеин. Его некоторая часть превращается в морфин в процессе метаболизма. Эта доля и выявляется при исследовании результатов анализа на наркозависимость по моче.

Узнайте о тесте на наркотики

Каждое наркотическое вещество из-за различий в свойствах и разложения в организме имеет различное время присутствия в моче человека. Поэтому важно знать, как быстро требуется сдать анализ, для того чтобы специалист вынес правильный вердикт. Если препарат принимался однократно, легко определить содержание:

амфетамина – около двух суток;
кокаина – вплоть до 72 часов;
героина – аналогично предыдущему пункту;
конопли – до 4 суток.

При длительном затяжном применении наличие амфетаминов выявляется в течение 7 дней, барбитураты – интервал от одного до 7, все зависит от индивидуальных особенностей и реакции организма на наркотик. Экстази с момента крайнего употребления – трое суток, сохранение остаточных веществ от кокаина – 10 дней, а метадона, приблизительно, одна неделя. При сильной зависимости от героина вещество определяется в течение 8 дней, а марихуана – самая длительная по своей «сохранности» — практически месяц.

Администрация портала категорически не рекомендует заниматься самолечением и при первых симптомах болезни советует обращаться к врачу. На нашем портале представлены лучшие врачи-специалисты, к которым можно записаться онлайн или по телефону. Вы можете выбрать подходящего врача сами или мы подберем его Вам абсолютно бесплатно. Также только при записи через нас, цена на консультацию будет ниже, чем в самой клинике. Это наш маленький подарок для наших посетителей. Будьте здоровы!

источник

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

Индустриальный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием заявителя Грузинова А.А., представителя заявителя Галиханова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грузинова ФИО7 об оспаривании действий, бездействий заведующего отделением освидетельствования.

Заявитель Грузинов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заведующего отделением освидетельствования Слыш Л.И.. В обоснование требования указал, что 31.10.2011 г. инспектором ДПС он был доставлен в отделение освидетельствования на состояние алкогольного наркотического опьянения в Краевую психиатрическую больницу г. Хабаровска. Освидетельствование проводила фельдшер или медсестра, а Слыш Л.И. заполняла акт освидетельствования. Во время освидетельствования врач вела себя грубо, нетактично, несколько раз пыталась выгнать из отделения его представителя. После того как он подышал в трубку алкотектора, фельдшер повела его в туалет, чтобы он сдал мочу на анализ, при этом ей пояснил, что в ее присутствии он сдавать анализ не будет, так как вероубеждение ему не позволяет это сделать в присутствии посторонних людей. Однако фельдшер и врач пояснили ему, что им все равно на его вероубеждения. Фельдшер всячески ему препятствовала в этом стояла в туалете вместе с ним и никуда не отходила, постоянно смотрела в область его гениталий. Он пояснил врачу и фельдшеру, что является верующим и попросил оставить меня в туалете одного, так как не будет сдавать анализ. Врач Слыш Л.И. сказала, что если он не будет сдавать анализы, то запишут как отказ от прохождения медосвидетельствования. После того, как он в очередной раз отказался от того, чтобы помочиться присутствие фельдшера и врача, был зафиксирован отказ от прохождения медосвидетельствования. Считает, что требование помочится в присутствии врача и фельдшера были незаконными.

Заявитель Грузинов А.А. в судебном заседании подержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что врач не дала возможности должным образом сдать анализ. Просит признать бездействие врача, выразившееся в невыполнении требований приказа № 308 Минздравразвития РФ незаконными, а именно, что в соответствии с данным приказом освидетельствование проводится врачом, а так же признать действия врача незаконными о внесении записи об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

Представитель заявителя Галиханов Р.Р. в судебном заседании требования Грузинова А.А. поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Слыш Л.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требование не признала, пояснила, что 12.10.2011г. в 12 часов 37 минут начали проводить медицинское освидетельствование в отношении Грузинова А.А., так как имелись признаки наркотического опьянения. Анализ мочи изымается средним медицинским персоналом. Заявителя проводили в туалетную комнату, представитель Грузинова А.А. попытался передать ему емкость с жидкостью, в связи, с чем представителю было предложено удалиться. Грузинову А.А. два раза предложили сдать анализ мочи, но он отказался, после третьего раза зафиксировали отказ от прохождения медосвидетельствования. Освидетельствование проводится по внешним признакам и по результатам анализа мочи. По внешним признакам у Грузинова имелось смешанное опийно-гашишное опьянение. Клинический осмотр пациентов проводит врач. В обязанности медсестры входит присутствовать при заборе анализа мочи. Приказ № 308 Минздравсоцразвития не запрещает медицинскому персоналу присутствовать при заборе анализа мочи. Заявитель не ссылался на то, что он верующий и не может сдать анализ мочи в присутствии посторонних лиц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что освидетельствование Грузинова А.А. проходило в ее дежурство. В ее обязанности входит проверить пульс заявителя, давление, проверить на алкотестере и взятие пробы мочи. Врач отправила Грузинова А.А. сдать анализ мочи, забор анализа производился в ее присутствии в туалетной комнате. Для того чтобы избежать подмены анализа, присутствовала при заборе анализа мочи, перед сдачей анализа представитель заявителя пытался передать Грузинову А.А. баночку с какой-то жидкостью. Грузинов А.А. при сдаче анализа мочи не указывал на то, что его вера не позволяет сдавать анализ мочи в присутствии посторонних лиц. О том, что он мусульманин узнала только в суде.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

31.10.2011 г. в отношении Грузинова А.А. был составлен протокол 27 АМ 224973 отстранения от управления транспортным средством, по признакам, что данное лицо находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.

31.11.2011 г. в 12 часов 10 минут составлен протокол 27 ХА 026872 в отношении Грузинова А.А. о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у заявителя признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее — освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

2. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

3. Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

4. Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствованиия отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Медицинское освидетельствование в отношении Грузинова А.А. проводилось ГУЗ «Краевая психиатрическая больница», имеющая лицензию ФС-27-01-000095 от 19.01.2009 г.

Согласно акту № 0870 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.10.2011 г. заявитель Грузинов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт подписан врачом наркологом — психиатром Слыш Л.И.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 30.01.2012 г. Грузинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не вступило в законную силу.

Судом установлено, что Грузинов А.А. был направлен ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у заявителя признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Врачом Слыш Л.И. Грузинову А.А. было предложено сдать анализ мочи, забор анализа проводился в туалетной комнате в присутствии медсестры, во избежание подмена анализа, поскольку перед сдачей анализа представитель заявителя пытался передать Грузинову А.А. какую-то жидкость в емкости. От сдачи анализа Грузинов А.А. отказался, о чем был составлен акт. Дополнительно в другом медицинском учреждении освидетельствование не проводил.

Доводы заявителя о том, что врачом была нарушена инструкция Минздрава от 14.07.2003 г. № 2003 г., а именно, что забор анализа мочи проводится самим заявителем, в отсутствие медицинского работника не состоятельны. Инструкция Минздрав № 308 от 14.07.2003 г. не содержит запретов присутствия медицинского работника, при заборе анализов, в том числе и анализа мочи, во избежание подмены анализа. Доводы заявителя о том, что его религия не позволяла сдавать анализ мочи в присутствии медсестры также не состоятельны, поскольку при сдаче анализа заявитель не говорил о своих религиозных убеждениях. Так в силу ст.3 п.4 Федерального закона от 26.09.1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане РФ равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности.

Как указано в Приказе Миздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличие в организме человека алкоголя, наркотических средств психотропных и других токсических веществ» отбор мочи производится в условия, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Суд приходит к выводу, что врач Слыш Л.И. при проведении медицинского освидетельствования руководствовалась своей должностной инструкцией и действовала в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 г..

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для признания действий, бездействий заведующего отделением освидетельствования Слыш ФИО8 незаконными не имеется, и отказывает в удовлетворении заявления.

Грузинову ФИО9 в удовлетворении заявления об оспаривании действий, бездействий заведующего отделением освидетельствования КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012года.

источник

Если вечером болело сердце, и водитель принял Корвалол, или за завтраком съел булочку с маком, то приборы «учуют» фенобарбитал или морфин, а врач клинической лабораторной диагностики выдаст заключение, что водитель находился в состоянии опьянения. Насколько наказание будет справедливым и законным? Ни на сколько! Если в крови или моче водителя найдены запрещённые вещества: наркотические средства, их производные и тому подобные, то избежать лишения прав все еще возможно. Всё дело в том, что если раньше для лишения нужно было просто наличие таких веществ, то в 2019 году должно быть превышено их пороговое значение, а не просто зафиксировано их наличие.

Управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) наказывается по ч.1 ст.12.8 КоАП с наложением штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишением права управления от 1,5 до 2 лет. Если водитель отказался ехать к врачу на медицинское освидетельствование, то наказание будет аналогичным.

Если с момента вступления постановления в силу и до истечения 1 года после возврата водительского удостоверения водитель вновь попадется пьяным, то ему грозит уже уголовное наказание – от 200 тысяч рублей штрафа до 2 лет лишения свободы.

Наиболее употребляемые психотропные и наркотические вещества известны давно.

Чаще всего у граждан находят:

опиаты (морфин, кодеин, дезоморфин и др.),
каннабиноиды,
фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин, мефедрон и другие),
метадон,
бензодиазепины,
МДМА,
кокаин,
барбитураты,
котинин.

Анализ биологических сред, в первую очередь, проводится на присутствие данных веществ.

Лишение прав или уголовное преследование при обнаружении запрещенных веществ незаконны, если в результаты химико-токсикологического исследования при медосвидетельствовании их концентрация не превышает пороговые значения. Другими словами, лишение прав, когда водителя привлекают к ответственности после употребления Корвалола (содержит фенобарбитал) или булочек с маком (при метаболизме в организме образуется морфин) однозначно незаконны, и вот почему!

Но доказать незаконность возможно, только отследив, что действия инспекторов и врачей не отвечает установленному порядку.

Соблюдению данного порядка должно уделяться особое внимание при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования, включая ХТИ – химико-токсикологического исследования (это часть медосвидетельствования).

Порядок резко был изменен в 2015 году в связи с отменой Приказа Минздрава №308 и вступлением в силу нового Приказа №933н. В частности, ушла в прошлое норма, согласно которой наркотическое опьянение устанавливалось вне зависимости от концентрации вещества, вызывающего опьянение. Но мало кто об этом задумывался до 2019 года.

Отследим упомянутый порядок с разбивкой на этапы.

унюхал запах алкоголя,
увидел неустойчивость позы,
услышал нарушение речи,

то у него в полном соответствии с законом должны появиться подозрения, что водитель пьян.

Имеется еще два экзотических признака опьянения:

покраснение кожных покровов лица,
поведение, не соответствующее обстановке.

Действительно, у некоторых людей лицо становится красным при выведении алкоголя из организма. Если впоследствии будет установлено наркотическое опьянение, а инспектор указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование данный признак, то направление водителя к врачу уже может быть признано незаконным. Потому инспекторы без запаха алкоголя изо рта данный признак не указывают.

Что касается «поведения, не соответствующего обстановке», то инспектору нужно быть крупным идиотом, чтобы указать данный признак среди признаков опьянения. Дело в том, что полное описание такого поведения тянет на Нобелевскую премию с установкой памятников при жизни.

Согласитесь, что простой инспектор, приглашенный в суд, с данной задачей вряд ли справится. А раз не знаешь, что значит «поведение, соответствующее обстановке», не говори, что поведение водителя обстановке не соответствовало.

И если поведение водителя обстановке соответствовало, то требование инспектора пройти освидетельствование на дороге или ехать к врачу заведомо незаконны.

Как видим, признаками наркотического опьянения являются только неустойчивость позы и нарушение речи. Отметим данный момент.

Отметим и то, что подозрения инспектора зачастую бывают надуманными.

Инспектор может начать задушевную беседу, во время которой будет задавать риторические вопросы. Например, не переболел ли водитель, случайно, гриппом? Может пожаловаться, что в связи со сменой погоды у него болит голова: «А вы как переносите неожиданный ливень? Хорошо бы «Солпадеин» от головы«.

Если водителя удается вызвать на откровенность, и выяснится, что тот был у врача, который колол ему обезболивающие, принимал сердечные капли или съел лекарство с кодеином (например «Солпадеин»), то указанные выше признаки опьянения укажут в акте освидетельствования, чтобы формально придать освидетельствованию законность, хотя на самом деле их не было.

Если признаки опьянения имеют место, то инспектор переходит ко второму этапу.

Второй обязательный этап – прохождение освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых или под видеозапись, то есть инспектор предложит подуть в алкотестер. И здесь речь идет о праве водителя проходить освидетельствование. То есть водитель вполне может законно отказаться дуть в алкотестер, а может и согласиться.

Если водитель согласится на освидетельствование, то в нашем случае алкотестер ничего не покажет.

После проведения освидетельствования или отказе водителя от освидетельствования инспектор обязан перейти к третьему этапу – направить водителя на медицинское освидетельствование – к врачу.

Обращаю внимание, если инспектор, минуя второй этап, сразу направляет водителя к врачу, то его действия будут признаны незаконными.

Для инспектора поездка вместе с водителем к врачу – лишняя трата времени, и он всеми правдами и неправдами будет агитировать за отказ. Ни в коем случае отказываться нельзя, как бы инспектор не запугивал. В случае отказа ехать к врачу наказание аналогично управлению транспортным средством в состоянии опьянения, и оправдаться намного сложнее.

На проверке в медучреждении водитель проходит 2 основные процедуры:

дует в алкотестер,
сдает биосреды на анализ.

Понятно, что алкотестер, как и на дороге ничего не покажет.

В качестве биологической среды отбирается, как правило, моча. Если ее отбор в течение 30 минут невозможен, то на анализ берется кровь. Слюна для исследований не принимается, так как по ней достоверно судить о наличии или отсутствии наркотических веществ в организме по истечении нескольких часов уже невозможно.

Если отбиралась моча, то сразу же проводится ее предварительный анализ. Делается это с помощью тест-полоски. Если предварительный анализ ничего не показал, то пробы на ХТИ не посылаются. Если на предварительном анализе установлено наличие запрещенных веществ в моче, то проба отправляется на ХТИ.

Проба мочи после предварительного анализа делится на две части – в два контейнера.

Одна часть отправляется на анализ. Контейнер опечатывается наклейкой с подписью водителя. На контейнер клеится штрих-код. То есть анализ проводится обезличенно.

Второй контейнер храниться в холодильнике в течение 3 месяцев – в нем контрольная проба. Кстати, если запрещенные вещества будут обнаружены в первом контейнере, то можно подать ходатайство о повторном исследовании контрольной пробы.

Особое внимание уделяется хранению проб и их транспортировке в химико-токсикологическую лабораторию. Пробы могут доставляться в течение в течение 10 дней, анализ проводится в течение 3-х суток. Пробы хранятся в очень узком температурном режиме 0–2℃.

Доставлять пробы на ХТИ имеет право только уполномоченное лицо, которому выдали «Справку о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования» в 2 экземплярах. Заведующий лабораторией обязан проверить и сами пробы, и сопроводительную документацию. При несоответствии требованиям законодательства ХТИ не проводятся – пробы просто не примут.

До 2018 года никто особо не задавался вопросом, как они должны проходить? Понятно, что пробу поместят в прибор, тот выдаст результат. Показания приборов для инспекторов и судей априори являются источником истины. Но! Как оказалось, все очень не просто!

Порядок проведения ХТИ регламентируется первым абзацем п.2 Приказа №40, где указано, что обеспечение ХТИ возложено на Центральную химико-токсикологическую лабораторию.

Во исполнение пункта 2 Приказа №40 за подписью заведующего лабораторией Б.Н.Изотова опубликовано информационное письмо от 30.08.2011 №179-25/12И.

И вот согласно этому письму, проведение ХТИ делится на два этапа:

предварительные исследования;
подтверждающие исследования.

На предварительном исследовании применяется имунно-химические анализаторы для ХТИ с возможностью распечатки результатов.

Если измеренная концентрация запрещенных веществ превышает пороговое значение, указанное в п.7 приведенного выше информационного письма, проводится подтверждающее исследование методами газовой или жидкостной хромотографии с масс-спектрометрическим детектированием.

Результат подтверждающего исследования считается положительным, если превышено пороговое значение, указанное уже в п.10 информационного письма.

Зачем в 2019 году проводятся целых 2 исследования да еще разными методами? Чтобы исключить необоснованные обвинения гражданина в употреблении наркотиков или психотропных веществ.

При отрицательном результате предварительного исследования и наличии признаков опьянения подтверждающее исследование все равно проводится. Теперь вспомните: выше я отметил лишь два реальных признака наркотического опьянения – неустойчивость позы и нарушение речи. Только в этих случаях при отрицательном предварительном исследовании проводится подтверждающее.

Если Вы считаете, что информационное письмо какой-то там лаборатории не является нормативно-правовым актом, то, согласно Примечанию к ст.12.8 КоАП, состояние опьянения устанавливается при наличии наркотических или психотропных веществ в организме. Наличие устанавливается в соответствии с п.2 Приказа №40, то есть в соответствии с информационным письмом.

Шестой этап – вынесение заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения и найденных запрещенных веществ

Результаты исследований оформляются справкой, которая возвращается в организацию, направившую пробы на исследование. В справке обязательно указываются не только обнаруженные вещества, но и их концентрация. Нет концентрации – нет опьянения.

Если в организме установлено наличие запрещённых за рулём наркотических или психотропных веществ, то будет дано заключение о состоянии опьянения, – п.15 Приказа №933н. И тут еще раз вернусь к отличию старого приказа №308 от нового №933н. В старом приказе было уточнение, что состояние опьянения устанавливается вне зависимости от концентрации психотропных или наркотических веществ. В новом приказе данной оговорки нет!

Что делать, если водитель получил заключение, что имеет место опьянение в результате употребления наркотических или психотропных веществ?

В первую очередь, надо взять в себя в руки, дождаться передачи дела в суд и в рамках производства по делу обратиться к судье с ходатайствами, чтобы отследить, как соблюдался приведенный выше порядок. В том числе можете вызвать специалистов в суд и задавать им вопросы прямо в суде, подлавливая их на незнании каких-либо деталей проведения анализов, что свидетельствует о несоблюдении порядка.

В свете сказанного, крайне желательно запросить документы, из которых следует выяснить:

Кто делал забор крови, если он производился? Данные действия может делать только процедурная сестра, допущенная к работе приказом главврача, в стерильном кабинете.
Условия хранения проб, поддержка температурного режима в хранилище, ограничение доступа в хранилище.
Список работников, кто сдавал пробы на хранение, кто их получал для доставки в лабораторию?
Наименование применявшихся при исследовании проб приборов, последовательность их применения.
Какие руководящие документы использует специалист при исследовании и вынесении заключения?
Какие свидетельства, сертификаты и допуски имеются у специалиста, проводящего исследования?
Должны быть:
1. допуск к занятию должности врача клинической лабораторной диагностики;
2. сертификат по специальности «Клиническая лабораторная диагностика»;
3. свидетельство о прохождении дополнительной подготовки по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.
Заодно запросите и копию действующих лицензий, которые имеются у лаборатории.

Ходатайства пишутся в произвольной форме.

Если в результате запросов выявлены нарушения, но они проигнорированы мировым судьей, то вместе с подачей жалобы в районный суд следует обратиться во врачебную комиссию наркологической больницы (диспансера) с ходатайством о проведении экспертизы акта медицинского освидетельствования и справки по результатам ХТИ на предмет нарушений.

Заключение комиссии приобщается к материалам дела. Пример.

При проведении медицинского освидетельствования могут быть допущены ошибки.

В моем списке – 41 возможная ошибка. Согласитесь, что не каждый адвокат, а тем более не каждый водитель имеет такой список под рукой. То есть далеко не каждый правозащитник сможет вести дела по наркотическому опьянению водителей. И нужно быть крайне осторожным, чтобы не нарваться на шарлатана. Лучшее подтверждение компетентности – выигранные дела.

Наркотическое опьянение и у общества, и у полицейских, и у судей на генетическом уровне вызывает отвращение. Дело в том, что оно гораздо опаснее алкогольного, так как за 10 тысяч лет пития организм человека приспособился к переработке алкоголя, а сам человек научился контролировать себя в состоянии алкогольного опьянения.

Инспекторы ГИБДД умышленно используют психологическое отвращение к наркотикам, потому нередко невиновные водители становятся изгоями. Противостоять этому можно только четким соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования и химико-лабораторных исследований, а также контролем за соблюдением данного порядка.

источник

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «06» апреля 2012 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Л.А.А., . о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ДД.ММ.ГГГГ в . часа . минут, в ходе освидетельствования гражданина Л.А.А. в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «. центральная районная больница» (далее по тексту МБУЗ «. ЦРБ»), был установлен факт немедицинского употребления Л.А.А. наркотического средства без назначения врача в виде амфетамина и каннабиноида, которые согласно Постановления Правительства РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относятся к психотропным веществам и наркотическим средствам соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по . району Волгоградской области С.С.С. в отношении Л.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Л.А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в . час . минут, он следовал на своем автомобиле мимо кафе «. », где был остановлен сотрудниками Отдела вневедомственной охраны. Последние потребовали предъявить документ удостоверяющий личность, на что Л.А.А. предъявил свой паспорт. После этого сотрудники отдела вневедомственной охраны потребовал у него документы на автомобиль, чтобы провести сверку номера двигателя автомобиля. Л.А.А. отказал сотруднику ОВО в предоставлении указанных документов, пояснив, что представить документы на автомобиль только сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время подъехал экипаж ГИБДД, Л.А.А. представил сотруднику ГИБДД А.А.Ю. все истребованные документы, после чего был доставлен в МБУЗ «. ЦРБ», для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством. При этом у него отсутствовали клинические признаки алкогольного опьянения, так как был трезв, алкоголь и наркотические средства не употреблял. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть указание начальника полиции освидетельствовать Л.А.А. на состояние опьянения. В помещении приемного покоя МБУЗ «. ЦРБ», врачом Л.Т.Г. в присутствии медицинской сестры, ему было предложено выдохнуть воздух в специальный прибор, который показал положительный результат и количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,08 промилле. После этого, он позвонил своему знакомому Т.Р.В., чтобы последний приехал в больницу, так как боялся, что результаты освидетельствования могут быть сфальсифицированы. Через . минут, в присутствии приехавшего Т.Р.В., он повторно прошел освидетельствование, при этом прибор вновь показал, что в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,06 промилле. Затем, у него был произведен отбор мочи и в присутствии сотрудника ГИБДД. После этого, врач заполнила акт медицинского освидетельствования, в котором сделала заключение, что у него установлено состояние опьянения. Медицинская сестра забрала емкость с мочой и унесла её в подсобное помещение, при этом при нем данную емкость никто не опечатывал и не подписывал. Выйдя на улицу, он стал обсуждать данную ситуацию с Т.Р.В.. В это время к нему вышел сотрудник ГИБДД И.В.Ю. и попросил отдать акт медицинского заключения. Не придавая этому никакого значения, он отдал акт. Через некоторое время И.В.Ю. вернулся и вернул ему новый акт, в заключении которого было указано, что состояние опьянения у него не обнаружено. Почему химико-токсикологическое исследование мочи показало наличие амфетамина и каннабиноидов, он не знает, наркотики и психотропные вещества никогда не употреблял и не употребляет, считает, что была произведена подмена биологического объекта, отобранного у него для исследования. Просит прекратить производство по делу, так как был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в связи с тем, что истек установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник А.А.Р. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как истек трехмесячный срок привлечения Л.А.А. к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, который был вручен Л.А.А., указано, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, а не ст. 6.9 КоАП РФ. Также, считает, что при проведении медицинского освидетельствования Л.А.А. на состояние опьянения, были нарушены требования Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, требования ст. 27.12 КоАП РФ, а также требования Приказа Минздравсоцразвития № 40, о проведении химико-токсикологических исследований. В частности, сотрудники ГИБДД не имели права направлять Л.А.А. на медицинское освидетельствование, так как у него отсутствовали клинические признаки опьянения, такие как запах изо рта, покраснение кожных покровов и другие. В приемном покое, у врача, проводившей медицинское освидетельствование и установившей отсутствие опьянения у Л.А.А., не было оснований для отбора у Л.А.А. биологических объектов мочи, и дальнейшего их направления на химико-токсикологическое исследование. Сам отбор биологических объектов, также проводился с нарушением требований инструкций, так как емкость с биологическим объектом-мочой, надлежащим образом не закупоривалась и не опечатывалась. Сами объекты были направлены на исследование только спустя месяц после их отбора, тогда как по Приказу № 40, биологические объекты должны направляться не позднее двух суток. Кроме того, в случае направления биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, акт медицинского освидетельствования должен заполняться не в полном объеме, а именно, в графе «заключение», состояние опьянения либо отсутствие такового, должно ставиться только после получения справки химико-токсилогического исследования. Вместо акта, сотрудникам ГИБДД и водителю должна выдаваться справка о наличии либо отсутствии клинических признаков опьянения. Между тем, в нарушение данного порядка, заключение по Л.А.А. было дано врачом в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также в заключении должны содержаться сведения об отборе биологических объектов у лица, подлежащего освидетельствованию, однако, данные сведения в акте по Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. После отбора биологических объектов в приемном покое врач должна была провести предварительное исследование мочи, после чего объекты должны были быть поделены на две части, одна из которых должна была быть контрольными образцами, однако, этого сделано не было. Кроме того, в заключении акта медицинского освидетельствования Л.А.А. врачом указано, что опьянение не установлено, однако, в направлении на химико-токсикологическое исследование указано, которое было выписано после того, как алкогольное опьянение Л.А.А. было исключено, что установлено предварительное состояние алкогольного опьянения. Многочисленные нарушения направления на медицинское освидетельствование, порядка освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушения при отборе, упаковке, и транспортировке биологических объектов, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как считает, что биологические объекты Л.А.А. были подменены, либо случайно, либо специально. Просит суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении Л.А.А. в связи с указанными нарушениями, поскольку отсутствует в действиях Л.А.А. событие административного правонарушения, а также в связи с истечением установленного законом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по . району Волгоградской области С.С.С. пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, так как в результате химико-токсилогического исследования мочи Л.А.А., взятой в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на предмет алкогольного опьянения по направлению сотрудников ГИБДД, было установлено содержание каннабиноидов и амфетаминов.

В судебном заседании свидетель Л.Т.Г. пояснила, что она работает в МБУЗ «. ЦРБ» в должности заведующей педиатрическим отделением, врачом-педиатром. ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным врачом приемного отделения. Примерно в . часа . минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и в это время к ним сотрудниками ГИБДД был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Л.А.А.. Он был доставлен по направлению сотрудников ГИБДД, с согласия самого Л.А.А.. Данный гражданин находился в эмоционально возбужденном состоянии. В ходе проведения исследования, путем забора воздуха из легких, прибор показал наличие в выдыхаемом Л.А.А. воздухе 0,08 промилле алкоголя. Через 20 минут было проведено повторное исследование тем же методом, результатом которого было наличие в выдыхаемом воздухе 0,06 промилле. В связи с напряженной обстановкой в приемном отделении, связанной в том числе с недовольством Л.А.А. результатом проведенного исследования, ею были ошибочно интерпретированы показания прибора, а именно сотые доли промилле как десятые, в связи с чем был составлен акт, в заключении которого было указано наличие алкогольного опьянения у Л.А.А.. Однако, затем, переосмыслив отраженные в акте сведения, он был переписан, а в заключении указано, что алкогольное опьянение не установлено. Л.А.А. были принесены извинения. Кроме того, у Л.А.А., по его желанию, были взяты биологические объекты мочи для проведения химико-токсилогического исследования, для подтверждения отсутствия алкогольного опьянения. Процесс отбора указанных биологических объектов производит средний медицинский персонал, в данном случае это делала медицинская сестра П.Е.А.. Сам процесс Л.Т.Г. не контролировала, а подписала только направление на указанное исследование. Как опечатывалась тара с мочой Л.А.А., она не видела. Предварительное исследование биологических объектов не проводилось. Знает, что по результатам химико-токсикологического исследования установлено наличие в моче Л.А.А. каннабиноидов и амфитаминов. Предполагает, что каннабиноиды из пищевых и лекарственных препаратов, а также в процессе распада в организме появиться не могут, а выводятся они из организма на протяжении около трех недель, после употребления, сколько времени находятся в моче после забора, пояснить не может. Однако, детальные сведения по данному факту может предоставить врач нарколог, обладающая в данной области более глубокими познаниями. При поступлении Л.А.А. на медицинское освидетельствование, у него отсутствовали клинические признаки опьянения, однако, в связи с тем, что Л.А.А. был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД с согласия самого Л.А.А., то медицинское освидетельствование было проведено. Оснований для направления мочи на исследование, так же не было, однако, учитывая желание самого Л.А.А., эти объекты были взяты у него и направлены на исследование. Подмена анализа мочи Л.А.А. теоретически возможна.

В судебном заседании свидетель П.Е.А. пояснила, что она работает медицинской сестрой приемного отделения МБУЗ «. ЦРБ». Примерно в . часа . минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и в это время к ним сотрудниками ГИБДД был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Л.А.А.. Данный гражданин находился в эмоционально возбужденном состоянии. В ходе проведения исследования, путем забора воздуха из легких, прибор показал наличие в выдыхаемом Л.А.А. воздухе 0,08 промилле алкоголя. Через 20 минут было проведено повторное исследование тем же методом, результатом которого было наличие в выдыхаемом воздухе 0,06 промилле. Однако, врачом Л.Т.Г. ошибочно был составлен акт, в заключении которого было указано наличие алкогольного опьянения у Л.А.А.. Однако, затем, данный акт Л.Т.Г. был переписан, а в заключении указано, что алкогольное опьянение не установлено. Л.А.А. были принесены извинения. Кроме того, Л.А.А. попросил, в целях подтверждения отсутствия опьянения, взять у него биологические объекты мочи для проведения химико-токсилогического исследования. Л.А.А. вместе с сотрудником ГИБДД прошел в туалет, где была наполнена стеклянная емкость. После этого, она, в присутствии сотрудников ГИБДД, Л.А.А., перелила биологические объекты в одну чистую, сухую пластиковую емкость, которая герметично закрывается пластиковой крышкой. Затем, емкость была заклеена «скотчем» и опечатана в присутствии тех же лиц. После этого, емкость хранилась в холодильнике при температуре – 4 градуса, в закрытом помещении, доступ в которое был ограничен. Предварительное исследование биологических объектов Л.А.А. не проводилось. Емкость с биологическими объектами Л.А.А., была направлена в г. Волгоград на исследование только после новогодних праздников, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом доставку биологических объектов осуществляет водитель в специальном опечатанном контейнере. Знает, что по результатам химико-токсилогического исследования установлено наличие в моче Л.А.А. каннабиноидов и амфитаминов. .

В судебном заседании свидетель Т.Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в . часа . минут, ему позвонил его знакомый Л.А.А., который сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и хотят направить на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Т.Р.В. спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что был получен ответ, что нет. Тогда он сказал Л.А.А., что бояться нечего. Затем, примерно через 30 минут Л.А.А. вновь позвонил на телефон и сообщил, что в приемном покое больницы, при медицинском освидетельствовании у него было установлено алкогольное опьянение. После этого, он приехал к Л.А.А. в больницу. Пройдя в приемное отделение, он увидел, что Л.А.А. проходит повторное исследование, результат которого вновь показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,06. Затем он стоял в коридоре и видел, как Л.А.А. пошел сдавать биологические объекты – мочу. Через приоткрытую дверь он слышал, что медицинская сестра, после сдачи мочи, сказала, что алкогольное опьянение не установлено. Однако, врачом был составлен акт, в котором было заключение о наличии алкогольного опьянения Л.А.А.. Выйдя с последним на улицу, он стал обсуждать происходящее. Однако, через некоторое время к ним подошел инспектор ГИБДД И.В.Ю. и попросил у Л.А.А. акт. Когда Л.А.А. отдал ему акт, И.В.Ю. ушел обратно в приемный покой. Через некоторое время он вернулся и отдал другой акт, в котором в заключении было указано на отсутствие у Л.А.А. состояния опьянения. После этого он уехал домой. Позже от Л.А.А. он узнал, что исследование его мочи показало наличие каннабиноидов и амфитаминов.

В судебном заседании свидетель И.В.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в . часа . минут, от дежурного отдела МВД России по . району поступило сообщение о том, что сотрудниками ОВО, рядом с кафе «. » был задержан водитель Л.А.А. с признаками алкогольного опьянения. Подъехав к указанному месту, он попросил у Л.А.А. водительское удостоверение. Сотрудники ОВО предположили, что Л.А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, так как отказался предоставить им водительское удостоверение. Сев в автомашину Л.А.А. и следуя к месту, где находился его напарник А.А.Ю., И.В.Ю. запаха алкоголя от Л.А.А. не почувствовал, как и других признаков опьянения. После этого, инспектором ГИБДД А.А.Ю. Л.А.А., с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование. Процесс заполнения документов о направлении на медицинское освидетельствование он не видел. В приемном отделении МБУЗ «. ЦРБ», в ходе проведения исследования, путем забора воздуха из легких, прибор показал наличие в выдыхаемом Л.А.А. воздухе 0,08 промилле алкоголя. Однако, Л.А.А. был не согласен с данными показаниями прибора, в связи с чем было проведено повторное исследование, и прибор показал 0,06 промилле. Л.А.А. вновь был не согласен с данными показаниями и изъявил желание сдать любые анализы для проведения исследования. Врачом было предложено сдать мочу. В это время И.В.Ю. стоял в коридоре приемного покоя, и сам процесс опечатывания емкости с мочой не видел. Врач составила акт, в котором было указано, что у Л.А.А. установлено алкогольное опьянение, однако, через некоторое время ею акт был переписан, так как установленное количество промилле не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Во вновь составленном акте было указано, что у Л.А.А. алкогольное опьянение не установлено.

Свидетель А.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом для сдачи сессии в до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42).

Вызванный в судебное заседание в каче6стве специалиста врач нарколог МБУЗ «. ЦРБ» П.Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с проведением призывной комиссии и последующей командировкой в до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Л.А.А., показания лица, составившего административный протокол С.С.С., свидетелей Л.Т.Г., П.Е.А., Т.Р.В., И.В.Ю., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, согласно этой же статьи, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статья 6.9 КоАП РФ, за совершение которого Л.А.А. привлекается к административной ответственности, отнесено законом к главе 6 Кодекса РФ об административным правонарушениях, определяющей ответственность за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Из правового смысла рассмотренных статей КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, не может быть привлечено к административной ответственности, если с момента совершения им правонарушения истек один год.

Согласно протокола об административном правонарушении /л.д. 4/, время совершения Л.А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, установлено как ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления, срок давности привлечения Л.А.А. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство Л.А.А. и его защитника А.А.Р. о прекращении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по . району Волгоградской области, Л.А.А., с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование, так как при управлении транспортным средством у него были обнаружены признаки опьянения, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Согласно акта медицинского освидетельствования номер от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, в выдыхаемом Л.А.А. воздухе, при первом исследовании, было установлено наличие алкоголя равное 0,08 промилле, при повторном исследовании через 20 минут – 0,06 промилле. Согласно заключения, состояние опьянения не установлено.

Между тем, как следует из показаний свидетелей П.Е.А., Л.Т.Г. и И.В.Ю. Л.А.А., не согласившись с выводами о наличии у него в выдыхаемом воздухе 0,06 промилле алкоголя, добровольно сдал пробы мочи, для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Волгоградской областной наркологической больнице /л.д. 26/, в биологическом объекте – моче Л.А.А., обнаружены каннабиноиды и амфетамины.

Каннабис (марихуана) и амфетамины входят в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

В силу п. 4 и п. 8 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 года № 40 «Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсилогических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов», отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей:

температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 — 37,7 град. C);

pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 — 8 ед. pH);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 — 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии — иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 — 17,7 ммоль/сут).

Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Для контрольного образца мочи используются контейнеры с контролем первого вскрытия.

При направлении мочи для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя, его суррогатов и метаболитов моча после разделения отбирается из контейнера с анализируемым образцом в чистый сухой флакон объемом 10 мл в количестве не менее 5 мл, закрывается резиновой пробкой, фиксируется алюминиевым колпачком и укупоривается под обкатку.

Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 — 2 град. C.

Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.

Для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква «К» (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода.

Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов.

Подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в сумку-холодильник.

В нарушение указанных правил, предварительное исследование мочи Л.А.А. не проводилось, биологические объекты на две части, одна из которых контрольная, не делились, закупорка емкости, в соответствии с указанным Приказом, не осуществлялась, биологические объекты – моча Л.А.А. хранилась в МБУЗ «. ЦРБ» гораздо больше двух суток, так как она была направлена в ХТЛ только ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты нашли свое подтверждение в показаниях Л.А.А., а также не отрицались медицинской сестрой МБУЗ «. ЦРБ» П.Е.А..

В силу п. 1 и п. 3 Приложения № 6 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 года № 40 «Инструкция по заполнению учетной формы № 450/У-06 «Журнал регистрации отбора биологических объектов», учетная форма N 450/у-06 «Журнал регистрации отбора биологических объектов» ведется в структурных подразделениях медицинских организаций, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностика факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов.

В графе 14 освидетельствуемому предлагается расписаться до указания кода биологического объекта в графе 11.

В судебном заседании установлено, что в графе 14 «Журнала регистрации отбора биологических объектов» МБУЗ «. ЦРБ» /л.д. 71-72/, отсутствует подпись Л.А.А..

В соответствии с п. 1-3 Приложения № 10 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 года № 40 «Инструкции по заполнению учетной формы 451/У-06 «Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования», учетная форма N 451/у-06 «Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования» заполняется в структурных подразделениях медицинских организаций, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностика факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, и в которых производился отбор биологических объектов.

Дата на Справке и ее номер, строки Справки «Наименование структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологических объектов», «Наименование химико-токсикологической лаборатории», «Номера направлений на химико-токсикологические исследования и даты их выдачи», «Коды (штрих-коды) биологических объектов», «Дата и время отправки биологических объектов», «Фамилия и инициалы лица, осуществляющего перевозку биологических объектов» заполняются и подписываются сотрудником Подразделения, работающим в день отправки биологического объекта в ХТЛ.

Справка выдается лицу, осуществляющему доставку биологических объектов в ХТЛ, с направлениями на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06).

Из сообщения главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106/, следует, что моча Л.А.А. на исследование была доставлена 23ДД.ММ.ГГГГ, контейнеры опечатаны не были, отсутствовали пломбы или другие способы опечатывания контейнера с биологическим объектом, отсутствовал опечатанный контрольный образец, отсутствовали этикетки маркировки на контейнере с биологическим объектом, отсутствовали данные о предварительном исследовании мочи, отсутствовала сопроводительная документация (справка о доставке в двух экземплярах), форма направления не соответствовала рекомендованной форме 454/у-06, срок хранения образца нарушен, отсутствовали данные о хранении образца.

Таким образом, установленные в судебном заседании нарушения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 года № 40, не позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении Л.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что отбор биологических объектов – мочи Л.А.А., дальнейшее её хранение и транспортировка, производились в условиях, которые не исключат возможность замены или фальсификации биологического объекта.

В связи с этим, Суд считает, что вина Л.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, не установлена.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из правового смысла указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи со ст. 6.9 КоАП РФ, следует, что лицо, может быть привлечено к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, только за те действия, которые совершены именно им, а не другим лицом.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в совершении которого к административной ответственности привлекается Л.А.А., судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Л.А.А. подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.7, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

В удовлетворении ходатайства Л.А.А. и его защитника А.А.Р. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л.А.А., . – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья __________ /Костянова С.Н./

Постановление вынесено в совещательной комнате

источник