Восстановление недержания мочи после рпэ

Изобретение относится к области медицины, а именно к урологии.

В постоперационном периоде проводят электростимуляцию через электроды, накладываемые на область иннервации мышц тазового дна, не ранее чем через 6 мес после радикальной простатэктомии. При этом катод накладывают по длиннику промежности, анод — над лонным сочленением. Электростимуляцию осуществляют сеансами амплипульстерапии сериями модулированных колебаний на частоте 50 Гц. В течение первой недели сеанс электростимуляции осуществляют в течение 10 мин с коэффициентом модуляции 75% с длительностью посылки 2 с, длительностью паузы — 3 с. В последующие дни — в течение 15 мин с коэффициентом модуляции 100% с длительностью посылки 4 с, длительностью паузы — 6 с. Сеансы проводят 3 раза в неделю в течение 4-12 недель. Способ повышает эффективность лечения, что достигается за счет использования амплипульстерапии и режима проведения сеансов электростимуляции. 2 пр.

Изобретение относится к медицине, точнее к урологии, и может найти применение при лечении рака предстательной железы (РПЖ).

РПЖ в развитых странах и в России занимает 2-е место по заболеваемости онкологическими заболеваниями после рака легких и 3-е место по уровню смертности от рака. Ежегодно регистрируется более 600 тыс новых случаев.

В 2012 году в России выявлено порядка 25000 новых случаев РПЖ. Из них на локализованный рак I-II ст. приходится 44,8%, при этом единственным эффективным оперативным методом его лечения является радикальная простатэктомия (РПЭ). Однако в позднем послеоперационном периоде после выполнения РПЭ нередко развиваются осложнения, основными из которых являются эректильная дисфункция (ЭД) и недержание мочи (НМ) (инконтиненция) — тотальное или частичное. Несмотря на то, что частота этих осложнений в течение 3-6 месяцев после операции уменьшается, у ряда пациентов они могут сохраняться и в дальнейшем. Если на возможное отсутствие потенции в послеоперационном периоде соглашаются более 80% пациентов, то перспективу НМ каждый пациент воспринимает со страхом. НМ считается наиболее тяжелым осложнением, поскольку мужчины при этом испытывают неловкость, им приходится менять привычный уклад жизни, нередко они впадают в депрессию. Это значительно ухудшает качество их жизни.

Согласно клиническим рекомендациям Европейской ассоциации урологов, критериями удержания мочи являются: отсутствие непроизвольного мочеотделения и отрицательный прокладочный тест; отрицательный прокладочный тест, однако отмечается незначительное подтекание мочи; отрицательный прокладочный тест или использование 1 прокладки в сутки в качестве страховки. Американским хирургическим колледжем в 1993 году совместно с Комиссией по раку было проведено исследование, в котором было опрошено 2122 пациента, перенесших РПЭ в 484 учреждениях в 1990 г. О полном удержании мочи сообщили 58%, 23% — о периодических случайных эпизодах НМ, 11.2% использовали 2 или меньше прокладок в день, 4% — более 2-х, а 3.6% страдали тотальным НМ. Таким образом, около половины пациентов после РПЭ так или иначе страдают НМ.

В процессе удержания мочи у мужчин принимают участие 2 сфинктера — проксимальный уретральный сфинктер (ПУС) и дистальный уретральный сфинктер (ДУС). ПУС представляет собой гладкомышечные волокна, охватывающие простатический отдел уретры от шейки мочевого пузыря до семенного бугорка, ДУС — ниже семенного бугорка до мембранозной части уретры. Поскольку ПУС удаляется во время РПЭ, единственным механизмом удержания мочи остается ДУС.

ДУС состоит из рабдосфинктера (внутренних поперечнополосатых гладкомышечных волокон) и наружной парауретральной поперечнополосатой мышцы, способствующих удержанию мочи. После РПЭ нарушается целостность и непрерывность гладкомышечных волокон, повреждается парасимпатическая и соматическая иннервация гладкой и скелетной мускулатуры, страдает запирательный механизм сфинктера, отягощающим фактором у пожилых пациентов, перенесших РПЭ является атрофия рабдосфинктера и дегенерация нервных волокон. В результате этого возникает послеоперационная инконтиненция.

За последние 20 лет в связи с применением новых оперативных техник (лапароскопия, роботассистированные операции), а также ранним выявлением локализованных форм РПЖ у относительно молодых пациентов частота инконтиненций несколько снизилось. И все же ввиду увеличения количества выполняемых РПЭ увеличилось и число осложнений, среди которых лидирующие позиции занимает НМ.

По данным разных исследований этой проблемы, процент мужчин, не удерживающих мочу после РПЭ, составляет от 13 до 65%.

Безусловно, опыт хирурга и современная хирургическая техника являются важными факторами, влияющими на снижение послеоперационных осложнений.

Известно, что состояние мембранозного отдела уретры определяет время восстановления и уровень удержания мочи после РПЭ. Отмечено, что оставление более длинного мембранозного отдела уретры после операции улучшает континенцию после вмешательства. Оценено 64 пациента посредством МРТ, из которых у 48 человек после РПЭ восстановилось удержание мочи. Таким образом, при оперативном вмешательстве по возможности необходимо сохранение максимальной длины мембранозного отдела уретры, поскольку с длиной этого отдела связана возможность восстановления и уровень удержания мочи после РПЭ. Отягощающим фактором после РПЭ является периуретральный фиброз, затрудняющий восстановление удержания мочи после РПЭ за счет нарушения эластичности сфинктерного аппарата [Paparel P, Akin О, Sandhu JS, Otero JR, Serio AM, Scardino PT, Hricak H, Guillonneau B. Источник: www.uroweb.ru].

К модификациям РПЭ, способствующим снижению инконтиненции, можно отнести и нервосберегающие техники, прецизионные техники выделения и сохранения шейки мочевого пузыря и пубопростатических связок.

И все же во время оперативного вмешательства не всегда возможно сохранение шейки мочевого пузыря и пубопростатических связок, а также достаточной длины мембранозного отдела уретры.

К группе высокого риска по НМ относятся также пациенты, которым перед РПЭ проводилось дистанционная лучевая терапия (ДЛТ), после сальважной простатэктомии 57-64% пациентов не удерживают мочу.

В связи с этим в последние годы все большее распространение при НМ после РПЭ получают консервативные методы лечения, такие как поведенческая терапия, тренировка мышц тазового дна (ТМТД), использование методик биологической обратной связи (БОС), фармакотерапия и электростимуляция (ЭС).

По результатам рандомизированных исследований, ТМТД значительно улучшает результаты лечения НМ. Так, известно наблюдение за когортой из 102 пациентов, страдающих НМ, которые были поделены на 2 группы: первая из 50 человек, у которых использовалась ТМТД, вторая — из 52, получавших плацеботерапию. Через 3 месяца 88% пациентов первой группы стали удерживать мочу, в контрольной группе — 56%, через 1 год эта разница составила 14%. В другом исследовании сопоставлялись результаты лечения НМ посредством ТМТД, магнитной терапии и ЭС — статистически более значимыми были результаты двух последних групп.

В последние годы при консервативном лечении НМ предпочтение отдается ЭС. Однако многие специалисты до сих пор с настороженностью относятся к ЭС в связи с тем, что считают ее противопоказанной пациентам онкологического профиля, так как ЭС относится к физиотерапевтическим процедурам и может, по их мнению, способствовать образованию атипичных клеток. Тем не менее известно, что под влиянием постоянного электрического тока в эксперименте происходила задержка роста некоторых перевиваемых опухолей и не возникало случаев метастазирования. Кроме того, постоянный ток используется также для электрофореза противоопухолевых препаратов, обеспечивая столь же высокий противоопухолевый эффект, как максимальные дозы препаратов, вводимых обычным путем, но без угнетения гемопоэза [Стрелкова P.M. Электрофорез противоопухолевых препаратов в эксперименте: Автореферат диссертации канд. мед. наук. М., 1967]. Электрический ток повышает чувствительность опухоли к облучению и может применяться в качестве протектора нормальных тканей при лучевой терапии [Голдобенко Г.В., и др. Способ проведения гамма-терапии злокачественных опухолей. Авторское свидетельство № 1125801. 1984]. Эти и другие известные исследования свидетельствуют о том, что ЭС не противопоказана больным после радикальных операций по поводу удаления злокачественных опухолей, у которых физические факторы применяют в программах комплексного послеоперационного восстановительного лечения.

На сегодняшний день не существует однозначного биофизического трактования воздействия электрического тока применительно к проблеме НМ. Цель электростимуляции у пациентов после РПЭ — укрепление мышц тазового дна и сфинктерного аппарата малого таза.

Сложности в выборе метода ЭС создает множество возможных сочетаний параметров стимуляции — типа электрического тока, частоты, формы волн, интенсивности, вариантов размещения электродов. Тем не менее на сегодняшний день не существует единых рекомендаций и по использованию оборудования, и протоколов по проведению ЭС.

ЭС может быть использована в качестве самостоятельной терапии, в качестве терапии второй линии в случае неэффективности других консервативных методов лечения или в комбинации с ТМТД и методиками биологической обратной связи (БОС). По данным некоторых авторов, ЭС может быть эффективной в том случае, когда пациенты при обучении ТМТД не могут идентифицировать целевые мышцы тазового дна и правильно их сокращать.

Настоящее изобретение касается лечения НМ после РПЭ методом ЭС. Для стимуляции одинаково безопасно могут применяться как ректальные, так и поверхностные электроды. Для ЭС мышц тазового дна наиболее часто применяются ректальные (анальные) электроды, что приводит к сокращению уретральной и периуретральной поперечнополосатой мускулатуры. Следует отметить, что многие мужчины отказываются от ЭС ректальным электродом в связи с болезненным введением, необходимостью выполнения очистительной клизмы перед процедурами, чувством дискомфорта и психологической неприязнью, а также наличием геморроидальных узлов. Также применение ректальных электродов связано с риском повреждения прямой кишки, возникновению трещин заднего прохода.

Применение поверхностных электродов — неинвазивная методика, лишенная этих недостатков.

Идея применения электрического тока для лечения недержания мочи у мужчин, перенесших РПЭ, основана на исследованиях, проведенных гинекологами при лечении стрессового и смешанного типов НМ у женщин методом ЭС. Результаты исследования показали улучшение состояния у более 80% пациенток.

Наиболее близким к предлагаемому является способ устранения недержания мочи после РПЭ, описанный в статье «Опыт применения сакральной поверхностной терапевтической электростимуляции для восстановления удержания мочи после радикальной позадилонной простатэктомии» (Advances in Urology. Volume 2010 (2010), Article ID 102751, 5 pages, doi: 10.1155/2010/10275. Haruo Nakagawa, Yasuhiro Kaiho, Shunichi Namiki, Shigeto Ishidoya, Seiichi Saito, and Yoichi Arai).

Способ заключается в том, что 20 пациентов получали сакральную поверхностную терапевтическую электростимуляцию (СЭТС) области иннервации мышц тазового дна; сеансы проводились с первого дня послеоперационного периода. Уретральный катетер удалялся на 5-6 сутки после операции. Для СЭТС использовался специально разработанный стимулятор [Nodoka Lintec] и специально разработанные поверхностные электроды 4×9 см [electrode type A, Lintec. Tokyo. Japan], которые располагались симметрично на коже в проекции 2-4 крестцовых отверстий. Сеансы проводились по 15 минут дважды в день в течение 1 недели, использовался режим стимуляции на частоте 30 Гц, шириной импульса 200-мкс, максимальным током на выходе 80 В. Интенсивность воздействия контролировалась индивидуально каждым пациентом до достижения порога, близкого к болевому. Максимальный объем однократного мочеиспускания начиная со второго дня после удаления уретрального катетера становился выше, а соотношение потерь мочи к диурезу снижалось. Таким образом, в этом пилотном исследовании было показано, что СЭТС может способствовать восстановлению функции удержания мочи после позадилонной простатэктомии.

Среди недостатков данного метода следует отметить то, что СЭТС проводили с первого дня после операции. У 2 пациентов на фоне проводимой электростимуляции отмечена длительная несостоятельность неоцистуретроанастомоза, что привело к длительному нахождению на уретральном катетере. У одного пациента СЭТС спровоцировала острую задержку мочи с последующей травматичной переустанавкой уретрального катетера. Кроме того, один пациент был исключен из последующего анализа результатов лечения в связи с явлениями дискомфорта во время пего сеанса стимуляции, развитием синусовой тахикардии и фебрильной лихорадкой до 38 градусов, и остальные сеансы СЭТС ему не проводились. Проведение СЭТС непосредственно после РПЭ сопряжено с болезненными сокращениями мышц тазового дна. Таким образом проведение СЭТС непосредственно после оперативного вмешательства может спровоцировать длительное формирование неоцистуретроанастомоза, острую задержку мочи, явления тахикардии и фебрильной лихорадки, и не может быть рекомендовано для широкого применения в клинических условиях.

Технический результат настоящего изобретения состоит в разработке неинвазивного безопасного эффективного способа лечения недержания мочи за счет разработанных и апробированных в клинике режимов электростимуляций.

Этот результат достигается тем, что в известном способе лечения НМ после РПЭ посредством постоперационных электростимуляций через электроды, накладываемые на область иннервации мышц тазового дна, согласно изобретению, катод накладывают по длиннику промежности, анод — над лонным сочленением, электростимуляции осуществляют не ранее, чем через 6 месяцев после РПЭ, выполняют их сеансами амплипульстерапии сериями модулированных колебаний на частоте 50 Гц, причем в течение первой недели сеансы ЭС осуществляют в течение 10 мин с коэффициентом модуляции 75% с длительностью посылки 2 с, длительностью паузы — 3 с, в последующие дни — в течение 15 мин. с коэффициентом модуляции 100% с длительностью посылки 4 с, длительностью паузы — 6 с, и такие сеансы амплипульстерапии проводят 3 раза в неделю в течение 4-12 недель.

Поскольку для медицинской практики необходим неинвазивный способ лечения НМ, в частности, посредством ЭС, а эффективного, прошедшего клиническую апробацию, по литературным источникам нам обнаружить не удалось, мы поставили задачу разработать такой способ, который можно было бы рекомендовать для широкого клинического применения.

С этой целью мы проводили ЭС через накладные электроды в проекциях иннервации мышц тазового дна в трех группах больных по 10 человек в каждой из них, используя при этом разные режимы стимуляции и варианты расположения электродов. И хотя механизм недержания мочи у мужчин и женщин различен, места расположения электродов для ЭС мы выбрали исходя из опыта гинекологов, поскольку это, на наш взгляд, было наиболее физиологичным. ЭС проводили не ранее чем через 6 месяцев после оперативного вмешательства. В каждой группе в процессе лечения велся 3-дневный дневник мочеиспускания: записывали суммарный объем потери мочи, среднесуточное количество актов мочеиспускания. Ни один пациент не был исключен из нашего исследования. Группа больных, в которой был получен наилучший результат (ответ у 100% пациентов), легла в основу предлагаемого нами способа лечения НМ.

Сущность способа поясняется примерами.

ПРИМЕР 1. Пациент Д., 1948 г.р. (и/б № 2583), находился на амбулаторном лечении в отделении урологии ФГУ РНЦРХТ с 11.08.2011 по 08.09.2011 с диагнозом: рак предстательной железы ypT2cN0M0, недержание мочи тяжелой степени (тотальное).

Из анамнеза: 10.02.2011 г. в Центре была выполнена операция: радикальная позадилонная простатэктомия с лимфодиссекцией. После операции больной получал инфузионную, антибактериальную, анальгетическую и антикоагулянтную терапию. Дренаж слева был удален на 6-е сутки, справа на 9 сутки. Швы сняты на 13-е сутки. Рана зажила первичным натяжением. Уретральный катетер удален на 14 сутки. Мочу больной тотально не удерживал. Гистологическое заключение: аденокарцинома предстательной железы, Глиссон 5(2+3), семенные пузырьки и лимфатические узлы (5 шт.) без опухолевых элементов. При выписке рекомендации по тренировке мышц тазового дна для восстановления мочеиспускания по методике А. Кегеля: 1. Для идентификации целевых мышц пациенту предлагалось представить ситуацию, когда во время сильного позыва на дефекацию он произвольно сжимает анальный сфинктер. 2. Выполнение 2-3-секундного сокращения анального сфинктера, а соответственно и мышц тазовой диафрагмы, с таким же интервалом расслабления. Количество повторений 15-20 за цикл, 2-3 цикла в день, постепенно увеличивая до 20-30 в день. При контрольной явке пациента через 6 месяцев положительной динамики от тренировки мышц тазового дна не выявлено, сохранялось тотальное недержание мочи, в течение дня больной использовал 3-4 памперса (общая потеря мочи была более 1600 мл). Пациенту было предложено провести тренировку мышц тазового дна с контролем напряжения мышц посредством пальцевого ректального исследования. Выявлено крайне слабое сокращение целевых мышц, отсутствие способности их длительного сокращения. От дальнейших тренировок пациент отказался и дал согласие на проведение ЭС.

При поступлении в клинику для лечения недержания мочи 11.08.2011 г. состояние больного удовлетворительное, но мочу тотально не удерживал. Лечение начато в амбулаторных условиях в тот же день, для чего пациента укладывали на кушетку на спину со слегка разведенными и согнутыми в коленях ногами. Использовались поверхностные одноразовые двухслойные электроды (1-й слой — электрораспределительный, 2-й слой — гидрофильная прокладка) размерами 8×4 и 4×3 см. Зоны наложения электродов на кожу для наилучшего контакта депилировались. Электроды смачивались в физиологическом растворе (S.NaCl 0,9%) и накладывались на кожу: 1-й (катод, 4×3 см) — по длиннику промежности, 2-й (анод, 8×4 см) — над лонным сочленением. С целью наилучшего контакта электроды фиксировались клейкой лентой (пластырем). После установки электроды подключались в одноканальном двухполярном режиме к аппарату «Амплипульс-7» (ОАО «Завод «Измеритель»). Аппарат включался в сеть. Выбирались следующие параметры работы: Род работы — II, Длительность — 3, Коэффициент модуляции — 4, Частота — 4. После нажатия кнопки «Пуск» начиналась процедура. Выбор данных параметров позволял проводить сеанс амплипульстерапии сериями модулированных колебаний на частоте 50 Гц первую неделю с коэффициентом модуляции 75% с длительностью посылки 2 с, длительностью паузы — 3 с в течение 10 минут, начиная со второй недели с коэффициентом модуляции 100% с длительностью посылки 4 с, длительностью паузы — 6 с в течение 15 минут. Сеансы амплипульстерапии проводились 3 раза в неделю в течение 4-х недель. Сила тока увеличивалась постепенно, основываясь на ощущениях пациента, до достижения во время посылки импульса ощущений интенсивной вибрации и сокращения мышц тазового дна, не достигая при этом возникновения болезненных ощущений. При субъективном ослаблении интенсивности воздействия, по ощущениям пациента, во время сеанса сила тока вновь увеличивалась до вышеуказанных ощущений.

После проведения курса лечения у пациента отмечено значимое клиническое улучшение: удержание мочи при смехе, кашле, чихании и физической нагрузке, отказ от использования памперсов, в качестве страховочной меры использование прокладки «Coloplast drip collector 80 ml», появление отчетливого позыва на мочеиспускание, по данным 3-дневного дневника мочеиспусканя после лечения: средний объем мочеиспускания — 150 мл, средняя потеря мочи — 20 г в сутки. Дальнейшее наблюдение за пациентом через 1 и 3 месяца после лечения показало не только сохранение, но и некоторое улучшение лечебного эффекта.

Пример 2. Пациент Ш., 1960 г.р. (и/б № 3064), находился на амбулаторном лечении в отделении урологии ФГБУ РНЦРХТ с 20.09.2011 г. по 14.12.2011 г. с диагнозом: рак предстательной железы ypT2cN0M0, недержание мочи средней степени тяжести.

Из анамнеза: 21.03.2011 г. в Центре была выполнена операция: радикальная позадилонная простатэктомия с лимфодиссекцией. Больной получал инфузионную, антибактериальную, анальгетическую терапию. Послеоперационный период протекал без особенностей. Дренаж справа удален на 3-е сутки, слева на 9-е. Швы сняты на 12-е сутки. Рана зажила первичным натяжением. Уретральный катетер удален на 12 сутки. Мочу больной частично не удерживал. Гистологическое заключение № O-317440-450: аденокарцинома предстательной железы с инвазией в капсулу, Глиссон 6(3+3) л/у, жировая клетчатка без опухолевых элементов. При выписке рекомендации по тренировке мышц тазового дна для восстановления мочеиспускания по методике А. Кегеля.

При контрольной явке пациента через 6 месяцев положительной динамики в удержании мочи не наблюдалось, пациент рекомендации по тренировке мышц тазового дна не выполнял, для контроля за мочеиспусканием применял пенальный зажим. Согласно исходным данным 3-дневного дневника мочеиспускания (без использования пенального зажима) — средний объем мочеиспускания — 80 мл, средняя потеря мочи — 370 г в сутки (тестовое использование 3-х прокладок «Seni Man Normal» в сутки). Пациенту предложено проведение сеансов амплипульстерапии.

При поступлении в клинику начато лечение НМ посредством ЭС аналогично примеру 1.

В течение 12 недель пациенту проведено 36 сеансов амплипульстерапии сериями модулированных колебаний на частоте 50 Гц. Первую неделю с коэффициентом модуляции 75% с длительностью посылки 2 с, длительностью паузы — 3 с в течение 10 минут, начиная со второй недели с коэффициентом модуляции 100% с длительностью посылки 4 с, длительностью паузы — 6 с в течение 15 минут.

После проведения курса лечения отмечено значимое клиническое улучшение: удержание мочи при смехе, кашле, чихании и физической нагрузке, отказ от использования пенального зажима и других гигиенических средств, предотвращающих намокание нижнего белья при подтекании мочи. По данным 3-дневного дневника мочеиспускания после лечения: средний объем мочеиспускания — 170 мл, средняя потеря мочи — 6 г в сутки. Дальнейшее наблюдение за пациентом через 1 и 3 месяца показало сохранение лечебного эффекта.

Предлагаемым способом к настоящему времени проведено лечение 15 пациентов, 8 из них были прооперированы в нашем Центре, 7 — в других клиниках. У всех больных отмечалось недержание мочи — средней (у 10 человек) и тяжелой (тотальное недержание у 5 человек) степени тяжести после радикальной позадилонной простатэктомии с лимфодиссекций по поводу локализованных форм рака предстательной железы. У 3 из 15 пациентов (20%) на момент окончания лечения отмечено полное удержание мочи. У 9 пациентов (60%) отмечено значительное улучшение функции удержания мочи — использование не более 2 прокладок в сутки, отсутствие подтекания мочи в покое в дневное и в ночное время, незначительное подтекание при физической нагрузке (при напряжении мышц передней брюшной стенки). У 3 пациентов (20%) отмечена незначительная положительная динамика — использование 2-4 прокладок днем, отсутствие подтекания мочи ночью.

Предлагаемый способ лечения в сравнении с известными имеет ряд преимуществ, главным из которых является значимое улучшение удержания мочи у всех пациентов, а в 3 случаях — полное избавление от инконтиненции.

Способ разработан в отделении интервенционной радиологии и оперативной урологии ФГБУ РНЦРХТ Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Способ лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии посредством постоперационных электростимуляций через электроды, накладываемые на область иннервации мышц тазового дна, отличающийся тем, что катод накладывают по длиннику промежности, анод — над лонным сочленением, электростимуляции осуществляют не ранее, чем через 6 мес после радикальной простатэктомии, выполняют их сеансами амплипульстерапии сериями модулированных колебаний на частоте 50 Гц, причем в течение первой недели сеанс электростимуляции осуществляют в течение 10 мин с коэффициентом модуляции 75% с длительностью посылки 2 с, длительностью паузы — 3 с, в последующие дни — в течение 15 мин с коэффициентом модуляции 100% с длительностью посылки 4 с, длительностью паузы — 6 с, и такие сеансы амплипульстерапии проводят 3 раза в неделю в течение 4-12 недель.

источник

Кызласов П.С., Сокольщик М.М., Байкова Н.В., Самойлов А.С., Забелин М.В.

На сегодняшний день рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее часто встречающихся вариантов злокачественных опухолей у мужчин. По данным статистики в России в 2010 году среднегодовой прирост заболеваемости РПЖ составил примерно 9%, при этом впервые РПЖ был выявлен у 26268 мужчин, что составило 11% всех злокачественных опухолей, выявленных за данный год [1]. Летальность в течение года после постановки диагноза равнялась 12,2% [1]. Рак предстательной железы занимает второе место после рака легких среди злокачественных опухолей, встречающихся у мужчин в возрасте от 50 до 65 лет, и заболеваемость РПЖ среди мужчин трудоспособного возраста имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее время «золотым стандартом» лечения локализованных форм РПЖ является радикальная простатэктомия (РПЭ) [2]. Выполняются позадилонная радикальная простатэктомия, промежностная простатэктомия, лапароскопическая, экстраперитонеоскопическая простатэктомии и робот-ассистированная радикальная простатэктомия [3, 4, 5]. Альтернативными методами лечения являются дистанционная лучевая терапия, брахитерапия, гормональная терапия, HIFU терапия и криотерапия.

Радикальная простатэктомия как хирургический метод, независимо от вида выполнения (открытая или лапароскопическая) имеет риск развития осложнений как в раннем, так и в позднем послеоперационном периодах. Помимо общих послеоперационных осложнений, существует ряд осложнений, связанных непосредственно с техникой радикальной простатэктомии. К таким осложнениям, прежде всего, относятся стриктура уретры, эректильная дисфункция и недержание мочи [6, 7]. Эти осложнения снижают качество жизни, чем обусловливают актуальность проблемы.

Важное значение в снижении риска возникновения недержания мочи и эректильной дисфункции, в позднем послеоперационном периоде, имеют опыт врача и владение им техникой выполнения нервосберегающей простатэктомии. С развитием лапароскопии и с появлением роботической техники частота развития недержания мочи после операции значительно снизилась, однако до сих пор вопрос сохраняет свою актуальность [8, 9].

Так, согласно данным мета-анализа спустя год после робот-ассистированной простатэктомии 7% пациентов вынуждены пользоваться одной и более прокладкой в день и еще 9% – одной страховочной прокладкой в сутки [10]. В литературе имеются следующие данные о частоте развития недержания мочи в зависимости от вмешательства: позадилонная РПЭ – 5-48% [11], нервосберегающая РПЭ – 1,3–3,4% [12], роботическая РПЭ – 16% [13], наружная лучевая терапия – 1–16% [14], брахитерапия – 0-19% [15], криоаблация – 4,4% [16], высокоинтенсивная фокусированная ультразвуковая аблация – 12% [16]. По данным V. Ficarra и соавт., которые в 2012 году провели анализ результатов различных методов радикальной простатэктомии, в среднем недержание мочи встречается у 6-42% оперированных пациентов[10].

Недержание мочи в позднем послеоперационном периоде после радикальной простатэктомии (более трех месяцев после операции), является одним из самых неприятных осложнений, как для пациента, так и для семьи [6]. Недержание мочи после простатэктомии может быть ортостатическим, стрессовым, реже тотальным. К отягощающим факторам развития недержания мочи после радикальной простатэктомии относятся: возраст больного (чем старше больной, тем выше риск развития недержания мочи, что вероятно связано с возрастной дегенерацией нервов и атрофией рабдосфинктера, входящего в дистальный сфинктер), исходное нарушение функции нижних мочевыодящих путей, например, недержание мочи при нейрогенном мочевом пузыре, а так же перенесенные ранее трансуретральная резекция предстательной железы или другие оперативные вмешательства, при которых затрагивается сфинктерный механизм (лазерная абляция, лазерная вапоризация, энуклеация предстательной железы) [17 – 23].

Учитывая мультифакторность патогенеза недержания мочи после хирургического лечения по поводу рака предстательной железы, хотелось бы подробнее остановиться на его механизме. Чтобы удержание мочи было адекватным необходима сочетанная работа стабильно растяжимого детрузора и сфинктера. Физиологический сфинктерный механизм составляют проксимальный и дистальный уретральный сфинктеры, каждый из которых состоит из нескольких единиц. Дистальный сфинктер представлен внутренним дистальным периуретральным рабдосфинктером, располагающимся дистальнее уровня семенного бугорка, глубже в него входят продольная гладкая мускулатура и поперечно-полосатый мышечный слой. Шейка мочевого пузыря, предстательная железа и простатическая часть уретры до семенного бугорка составляют проксимальный сфинктер [21]. Способностью удерживать напряжение в течение длительного времени обладают «медленные» волокна, входящие в поперечно-полосатый сфинктер, который обеспечивает работу пассивного механизма удержания мочи. Удержание мочи при повышении внутрибрюшного давления обеспечивает механизм, который составляют «быстрые» миоциты, формирующие периуретральные волокна мышцы, поднимающей задний проход (musculus levator ani). Разлад в работе сфинктерного механизма приводит к подтеканию мочи [21]. При радикальной простатэктомии сфинктерный механизм утрачивает одну из функциональных единиц, а именно, проксимальный сфинктер, после чего за удержание мочи отвечает сохраненный дистальный сфинктер [24].

Для достоверного определения степени недержания мочи были составлены анкеты для пациентов, благодаря которым появилась возможность объективно оценивать и сравнивать результаты различных исследований [24]. К таким анкетам относятся анкета ICIQ-SF (International Consultation on Incontinence Questionnaire Urinary Incontinence Short Form) – международный индекс оценки удержания, разработанная и рекомендованная Международной консультацией по недержанию мочи. Так же объективным методом оценки степени недержания является PAD-тест (тест с прокладками) [5, 25]. Ультразвуковое исследование позволяет исключить парадоксальную ишурию, как причину недержания мочи [25, 26].

Наиболее точным и информативным методом диагностики является комплексное уродинамическое исследование, в которое входят урофлоуметрия, цистометрия, профилометрия, электромиография [25]. Из уродинамических исследований особое место в выявлении причины недержания мочи занимает профилометрия, проведение которой позволяет выявить органические и функциональные нарушения, оценить состояние и протяженность сфинктера мочеиспускательного канала [26].

В настоящее время благодаря изучению проблемы недержания мочи у пациентов как до операции, так и подвергшихся оперативному лечению по поводу рака предстательной железы, существуют эффективные методы решения данной проблемы, направленные на улучшение качества жизни больного. При этом некоторые пациенты, имеющие в послеоперационном периоде недержание мочи, не отмечают снижение качества жизни [24]. Поэтому только врач вместе с пациентом могут определить степень социальной адаптации в связи с наличием недержания мочи.

Наиболее часто после РПЭ встречается стрессовое недержание мочи, которое в зависимости от объема теряемой мочи в сутки подразделяется на 4 стадии: 1 стадия – потеря до 2 мл мочи в сутки; 2 стадия – от 2 до 10 мл в сутки; 3 стадия – от 10 до 50 мл в сутки; 4 стадия – более 50 мл в сутки (объем оценивается с помощью теста с прокладками).

В лечении стрессового недержания мочи после простатэктомии, используют консервативные и оперативные методы лечения. К консервативным относятся упражнения Кегеля и метод биологической обратной связи, основанный на саморегуляции физиологических процессов. Эти методы являются вспомогательными при лечении недержания мочи и направлены на уменьшение времени для восстановления механизма удержания мочи в раннем послеоперационном периоде [24, 27].

К хирургическому лечению относятся: эндоскопическое интрауретральное субмукозное введение объемообразующих веществ (коллагеновых и силиконовых макрочастиц, липографтов обогащенных стромально-васкулярной фракцией) установка трансобтураторного слинга и имплантация искусственного сфинктера мочевого пузыря. В настоящее время техника эндоскопических интрауретральных субмукозных инъекций недостаточно совершенна, в местах введения объемобразующих веществ возможно возникновение рубцовой ткани, поэтому результат лечения является кратковременным и малоэффективным [24].

Установка трансобтураторного слинга была предложена в 1946 г. V. С. Marshall с соавт., которые использовали компрессию бульбозного отдела уретры и элевацию промежности, обеспечив тем самым поддержку сфинктера для улучшения удержания мочи [28]. В 1998 г. A.J. Schaeffer и соавт. опубликовали отчет о проведенных операциях установки бульбоуретральных слингов, перемещаемых с помощью специальных игл к брюшной полости. После публикаций A.J. Schaeffera и другими авторами установка бульбоуретрального слинга признана эффективным методом лечения стрессового недержания мочи после радикальной простатэктомии [29, 30, 31, 32]. В 2001г. S. Madjar и соавт. [33] применили методику установки полипропиленовой сетки с костными фиксаторами под уретру [33, 34]. На сегодняшний день лучшим вариантом являются слинговые регулируемые системы, которые не допускают избыточного сдавливания и обструкции уретры. В 2006 г. S.V. Romano и соавт. впервые описали технику операции имплантации слинговой системы Argus [35]. Преимуществом данной системы является возможность ее регулирования в послеоперационном периоде при необходимости. В многоцентровом европейском исследовании при среднесрочном периоде наблюдения частота достижения успеха при имплантации ретробульбарного слинга составила 76,8% (излечение – 53% и улучшение – 23,8%). При этом не отмечено случаев эрозии уретры и лишь в одном случае слинг был удален из-за инфекционных осложнений. На протяжении трех лет наблюдения поздних осложнений и потери эффективности не отмечено [16]. Однако не утрачивает своей актуальности и сетчатый слинг. Так, эффективность слинговой системы AdVance XP была оценена в шести рецензируемых клинических исследованиях, охватывавших более 500 пациентов, при этом успех операции варьировал от 54,6% – 90,6% [36 – 38]. В 2009 году появилась новая слинговая трансобтураторная регулируемая система ATOMS для лечения недержания мочи после операций на предстательной железе. Система представлена слигом с гидравлической «подушечкой» (центральная часть имплантанта, которая заполняется через порт-катетер в ходе операции), давление в последней можно регулировать в послеоперационном периоде в любое время для устранения симптомов недержания или задержки мочеиспускания. По данным S.P. González, эффективность оперативного лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии с применением слинговой трансобтураторной регулируемой системы ATOMS составляет 92,3 %, что делает использование гидравлических регулируемых слингов перспективным направлением лечения недержания мочи у мужчин [39].

При тотальном недержании мочи (4 стадия стрессового недержания мочи) показана имплантация искусственного сфинктера мочевого пузыря. История имплантации искусственного уретрального сфинктера начинается с 1972 года, когда выпустили первое подобное устройство – AS721 (встроенный наполняемый жидкостью резервуар, надувная манжетка с клапаном регулировки давления и две груши насоса для нагнетания и ослабления устройства), последнее устройство и его модификации использовались до 1979 года. В 1981 году компания AMS выпустила новый искусственный уретральный сфинктер – AMS 800 (усовершенствования продукции привели к изготовлению устройства с узкой манжеткой, устойчивыми к изломам трубками, быстроразъемными и Y-образными коннекторами, а также кнопкой выключения устройства). По данным A.E. Gousse и соавт., 87% больных, подвергшихся имплантации сфинктера, остаются удовлетворены результатами операции (снижение количества используемых прокладок, отсутствие необходимости в дополнительных способах удержания мочи) [40]. Джордж Д. Вебстер (профессор Университета Дьюка, Дарем, штат Северная Каролина) пишет – «Я пользуюсь устройством AMS 800 уже на протяжении около 30 лет и испытал его на 1000 пациентах. Поскольку эта система представляет собой не имеющий аналогов золотой стандарт в лечении недержания мочи у мужчин, пациенты больше не испытывают изнурительных последствиий недержания мочи, оказывающие негативное влияние на качество их жизни» [41].

Таким образом, несмотря на наличие различных методов лечения недержания мочи после радикальной простатэктомии, попытки предположить и определить возможный риск и степень развития недержания мочи в предоперационном периоде и использование интраоперационной техники, направленной на профилактику недержания мочи, инконтиненция остается весьма важной, волнующей и сложной проблемой, как для врача, так и для пациента, и требует дополнительных исследований, дискуссий, проб и, к сожалению, ошибок, направленных на то, чтобы радикальная простатэктомия была не только эффективна в плане излечения от рака предстательной железы, но и оказывала минимальное влияние на качество жизни пациента.

1. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смертность). Москва. 2012. С. 113.

2. Van den Ouden D, Davidson P, Hop W, Schrӧder FH. Radical prostatectomy as a monotherapy for locally advanced (stage T3) prostate cancer // J Urol. 1994. Vol. 151, №3. P. 646-651.

3. Ahlering TE, Woo D, Eichel L, Skarecky D, Lee D, Clayman RV. Successful transfer of open surgical skilss to a laparoscopic environment using a robotic interface: initial experience with laparoscopic radical prostatectomy. // J Urol. 2003. Vol. 170. P. 1738-1741.

4. Coelho RF, Rocco B, Patel MB, Orvieto MA, Chauhan S, Ficarra V, Melegari S, Palmer KJ, Patel VR. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a critical review ofoutcomes reported by high-volume centers. J Endourol. 2010. Vol. 24. № 12. P. 2003-2015.

5. Di Pierro GB, Baumeister Ph, Stucki P, Beatrice J, Danuser H, Mattei A. A prospective trial comparing consecutive series of open retropubic and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in a center with a limited caseload. // Eur. Urol. 2011. Vol. 59. P. 1-6.

6. Радикальная простатэктомия, 2-е издание. [Под ред. Д.Ю. Пушкаря]. М.: «МЕДпресс-информ», 2004. 168 с.

7. Eastham JA, Kattan MW, Rogers E, Goad JR, Ohori M, Boone TB, Scardino PT. Risk factors for urinary incontinence after radical prostatectomy. // J Urol. 1996. Vol. 156. P. 1707.

8. Kao TC, Crues DF, Garner D, Garner D, Foley J, Seay T, Friedrichs P, rasher JB, Mooneyhan RD, McLeod DG, Moul JW. Multicentre patient self-reporting questionnaire on impotence, incontinence and stricture after radical prostatectomy. // J Urol. 2000. Vol. 163. P. 858-864.

9. Abrams P, Cardozo L, Khoury S, Wein A. eds. Incontinence: management. In 3rd International Consultation on Incontinence. 2004. 1252 p.

10. Ficarra V, Novara G, Rosen RC, Artibani W, Carroll PR, Costello A, Menon M, Montorsi F, Patel VR, Stolzenburg JU, Van der Poel H, Wilson TG, Zattoni F, Mottrie A. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery aer robot-assisted radical prostatectomy. // Eur. Urol. 2012. Vol. 62. № 3. P. 405–417.

11. Heidenreich A, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S, Van der Kwast T, Mason M, Matveev V, Wiegel T, Zattoni F, Mottet N. EAU Guidelines on Prostate Cancer, 2012//

12. De Ridder D., Rehder P. The Advance male sling: anatomic features in relation to mode of action. //Eur. Urol. Suppl 2011. Vol. 10. P. 383–389.

13. Rehder P., Gozzi C. Transobturator sling suspension for male urinary incontinence including post-radical prostatectomy. // Eur. Urol., 2007. Vol. 52. № 3. P. 860–867.

14. Пошаговое иллюстрированное руководство по имплантации AMS Advance (Эдванс). Электронный ресурс http://ams-ussia.ru/upload/pdf/articles/Advance/1advance_sbs.Pdf

15. Engel R.M., Wade J.C. Experience with the Berry prosthesis. // J Urol 1969. Vol. 102. P. 78–80.

16. Kishev S.V. Surgery for male urinary incontinence. In: Urologic Surgery. 2nd ed. J.F. Glenn, ed. Philadelphia, PA: JB Lippincott, 1975. P. 596–611.

17. Patel VR, Coelho RF, Palmer KJ, Rocco B. Periurethral suspension stitch during robotassisted laparoscopic radical prostatectomy: description of the technique and continence outcomes. // Eur. Urol. 2009. Vol. 56. P. 472-478.

18. Noguchi M, Kakuma T, Suekane S, Nakashima O, Mohamed ER, Matsuoka K. A randomized clinical trial of suspension technique for improving early recovery of urinary continence after radical retropubic prostatectomy. // BJU International. 2008. Vol. 102. P. 958-963.

19. Wei JT, Dunn RL, Marcovich R, Montie JE, Sanda MG, Prospective assessment of patient reported urinary continence after radical prostatectomy. // J Urol. 2000. Vol. 164. P. 744-748.

20. Majoros A, Bach D, Keszthelyi A, Hamvas A, Romics I. Urinary incontinence and voiding dysfunction after radical retropubic prostatectomy (prospective urodynamic study). // Neurourology Urodynamic. 2006. Vol. 25. P. 2-7.

21. Burnett AL, Mostwin JL: In situ anatomical study of the male urethral sphincter complex: relevance to continence preservation following major pelvic surgery. // J Urol. 1998. Vol. 160. P. 1301.

22. Hollabaugh RS, Dmochowski RR, Kneib TG, Steiner MS. Preservation of putative continence nerves during radical retropubic prostatectomy leads to more rapid return of urinary continence. // Urol. 1998. Vol. 51. P. 960.

23. Narayan P, Konety B, Aslam K, Aboseif S, Blumenfeld W, Tanagho E. Neuroanatomy of the external urethral sphincter: implications for urinary continence preservation during radical prostate surgery. // J Urol. 1995. Vol. 153. P. 337.

24. Онкоурология [Под ред. Энтони В. Д’Амико, Джером П. Рич.]. М.: «БИНОМ», 2011. 896 с. 25. Abrams P, Cardozo L, Khoury S, Wein A. Incontinence, 5-th edition 2013. Committee 13. 1956 р.

26. Урология по Дональду Смиту [Под ред. Э. Танаго и Дж. Маканинча]. М.: «Практика», 2005. 819с.

27. Van Kampen M, De Weerdt W, Van Poppel H, De Ridder D, Feys H, Baert L. Effect of pelvic-floor reeducation on duration and degree of incontinence after radical prostatectomy: a randomized controlled trial. // Lancet. 2000. Vol. 355. P. 98.

28. Marshall V, Pollack R, Miller CH. Observation on urinary dysfunction after excision of the rectum. // J Urol. 1946. Vol. 55. P. 409-416.

29. Schaeffer AJ. Editorial: prostatectomy incontinence. // J Urology. 2002. Vol. 167. N 2. P. 602.

30. Hubner WA, Schlarp OM. Treatment of incontinence after prostatectomy using a new minimally invasive device: adjustable continence therapy. // BJU International. 2005. Vol. 96. P. 587-594.

31. Schaeffer AJ, Clemens CJ, Ferrari M, Stamey ТА. The male bulbourethral sling procedure for post-radical prostatectomy incontinence. // J Urol. 1998. Vol. 159. P. 1510-1515.

32. Gozzi C, Becker AJ, Bauer R, Bastian PJ. Early results of transobturator sling suspension for male urinary incontinence following radical prostatectomy. // Eur. Urol. 2008. Vol. 54. P. 960-961.

33. Madjar S, Jacoby K, Giberti С, Wald M, Halachmi S, Issaq E, Moskovitz B, Beyar M, Nativ O. Bone anchored sling for the treatment of postprostatectomy incontinence. // J Urol. 2001. Vol. 165. P. 72-76.

34. Kaufman JJ. A new operation for male incontinence. // Surg., Gynecol. and Obstet. 1970. Vol. 131. P. 295-299.

35. Romano SV, Metrebian SE, Vaz F, Muller V, D’Ancona CA, Costa DE, Souza EA, Nakamura F. An adjustable male sling for treating urinary incontinence after prostatectomy: a phase III multicentre trial. // BJU International. 2006. Vol. 97. P. 533-539.

36. Suskind AM, Bernstein B, Murphy-Setzko M. Patient-perceived outcomes of the AdVance TM sling up to 40 months post procedure. // Neurourol.Urodyn. 2011. Vol 30. P. 1267-1270.

37. Cornu JN, Da Costa JB, Henry N, et al. Comparative Study of AdVance and AdVance XP Male Slings in a Tertiary Reference Center. // Eur. Urol. 2014 P. 502-507.

38. Bauer RM, Kretschmer A, Stief CG, Fullhase C, AdVance and AdVance XP slings for the treatment of post-prostatectomy incontinence. // World J Urol. 2014. Vol. 52, N 6. P. 1375-1383

39. González SP, Cansino JR, Portilla MA, Rodriguez SC, Hidalgo L, De la Peña J. First experience with the ATOMS(®) implant, a new treatment option for male urinary incontinence. // J Urol. 2014. Vol. 67. P. 387-391.

40. Gousse AE, Madjar S, Lambert MM, Fishman IJ. Artificial urinary sphincter for post-radical prostatectomy urinary incontinence: long-term subjective results. // J Urology. 2001. Vol. 166. P. 1755-1758.

41. Montague DK Artificial urinary sphincter: long-term results and patient satisfaction. // J Adv. Urol. 2012. Vol. 2012. P. 3.

источник

Злокачественное новообразование в простате — это очень серьезное заболевание, которое чревато очень опасными последствиями для здоровья и жизни человека, в том числе и летальным исходом. Оно не поддается медикаментозной терапии, а единственный выход — это хирургическое вмешательство по удалению внутреннего органа. Операция является очень сложной, поэтому она требует длительной комплексной реабилитации. Многие люди сталкиваются с тем, что у них проявляется недержание мочи после простатэктомии. Когда пройдет подобный синдром? Этим вопросом задается каждый мужчина, поскольку он не только вносит множество неудобств в повседневную жизнь, но и создает сильное психологическое давление. Давайте разберемся в этом более подробно и выясним основные причины инконтиненции, а также узнаем, каким может быть лечение непроизвольных выделений продуктов жизнедеятельности.

Остановимся на этом более подробно. Недержание мочеиспускания после удаления предстательной железы у мужчин является одной из наиболее встречающихся патологий в области урологии. Оно делает жизнь в привычном ритме невозможной, поскольку продукты жизнедеятельности могут выделяться в любой момент времени и с различной интенсивностью. Причина синдрома только одна — последствия перенесенной операции, при которой происходит механическое повреждение мочевого пузыря и его мышечного слоя, в результате чего рабдосфинктер перестает нормально выполнять свои функции.

Подобная проблема сама собой не пройдет, она требует длительного лечения. Как правило, терапия осуществляется комплексно. Продолжительность реабилитационного периода зависит от большого количества факторов, среди которых наиболее важными являются возраст пациента, степень поражения предстательной железы, индивидуальные особенности организма и особенности протекания онкологического заболевания.

Отвечая на вопрос о том, когда пройдет недержание мочи после простатэктомии, следует отметить, что многое зависит и от самого больного. Одним из наиболее действенных методов лечения является физиотерапия, основанная на комплексе специальных упражнений, направленных на укрепление и повышение тонуса мышечной ткани области малого таза. Некоторые представители сильного пола не до конца осознают их важность, поэтому позанимавшись какое-то время и не заметив особых улучшений, попросту сдаются и опускают руки. Поэтому если вы хотите избавиться от инконтиненции, то необходимо прилагать для этого максимум усилий.

Итак, что об этом необходимо знать? Недержание мочи после радикальной простатэктомии — это лишь одно из возможных осложнений. На самом деле их намного больше. Как уже упоминалось ранее, данный вид операции является очень сложным, поэтому в большинстве случаев он не проходит без каких-либо последствий для здоровья больного. При этом врачи стараются любыми возможными способами предотвратить любые риски и свести к минимуму вероятность развития негативных проявлений.

Перед проведением простатэктомии пациенту назначается комплексное обследование, позволяющее получить подробную информацию о состоянии его здоровья и особенностях протекания недуга. На основании клинической картины принимается решение о целесообразности операции и методах ее проведения.

При этом уделяется внимание следующим факторам:

• возраст;
• вес;
• есть ли какие-либо проблемы с функционированием мочеполовой системы;
• количество раковоэмбриональных антигенов в крови;
• размеры злокачественной опухоли;
• состояние свертываемости крови.

Если никаких серьезных отклонений и проблем с состоянием здоровья больного, которые могут создавать большой риск для успешного исхода операции, выявлено не будет, то после предварительной подготовки проводят удаление предстательной железы.

Когда пройдет недержание мочи после простатэктомии? Даже ориентировочные сроки сказать очень сложно, поскольку здесь все зависит от множества нюансов.

Основными среди них являются следующие:

• уровень потери крови;
• степень повреждения нервных стволов и предстательной железы;
• целостность уретры и мочевика;
• опыт хирурга;
• техника, по которой проводилась простатэктомия;
• регенеративные способности организма;
• возраст пациента.

Согласно медицинской статистике, полное восстановление мочеиспускания после удаления предстательной железы занимает в среднем от 3 до 5 недель при условии, что больной придерживается всех предписаний доктора и проходит курс интенсивной терапии. Однако в некоторых случаях реабилитация может занимать 3-6 месяцев. Чаще всего подобное встречается у пожилых и людей, имеющих какие-либо сопутствующие заболевания мочеполовой системы.

Реабилитация пациента, если у него недержание мочи после простатэктомии (когда пройдет точно, сказать очень сложно), во многом зависит от того, по какой методике выполнялось удаление злокачественной опухоли. В наши дни существует несколько видов операции. Выбор конкретного типа зависит от уровня квалификации профилированного специалиста, клинической картины больного и степени тяжести поражения внутреннего органа. При этом хирург обязательно проводит консультацию с анестезиологом, поскольку операция в обязательном порядке проводится под наркозом. Помимо этого, после того как больной будет прооперирован, его помещают в палату, оснащенную специализированным оборудованием.

Что касается основных методик, то в современной урологии выделяют следующие методики простатэктомии:

• позадилобковая;
• промежностная;
• радикальная лапароскопия;
• лапароскопия при помощи робота «Да Винчи»;
• трансуретральная резекция;
• удаление лазером.

Каждая из техник имеет свои преимущества и недостатки. Помимо этого после простатэктомии недержание мочи (отзывы людей, перенесших ее будут приведены в конце статьи) требует комплексного лечения. Здесь все также зависит от разновидности хирургического вмешательства и сопутствующих осложнений, которое оно повлекло за собой.

Что она собой представляет? Эта методика используется чаще остальных. При ней внизу брюшины делается небольшой надрез, после чего купируются кровеносные сосуды и вырезается пораженная часть предстательной железы. При этом врач стремится нанести как можно меньший вред нервным пучкам. Именно они отвечают за работу мочеполовой системы. Если удастся сохранить корешки в целости, то недержание мочи после простатэктомии сведено к минимуму.

После удаления опухоли уретра подшивается к мочевику и устанавливается катетер, через который первое время будут выводиться из организма продукты жизнедеятельности. Как показывает статистика, приблизительно через полторы недели мочевой пузырь полностью восстанавливается и начинает нормально работать.

Данная техника назначается на ранних стадиях протекания онкологического заболевания для пациентов, имеющих проблемы с лишним весом. Все дело в том, что подкожные жировые отложения существенно усложняют хирургам доступ к внутренним органам, поэтому рассечение кожи делается в области промежности. Обязательным условием при этом является размер простаты. Она не должна быть более 50 кубических сантиметров. Помимо этого раком не должны быть поражены лимфатические узлы.

После удаление предстательной железы выполняется сканирование прямой кишки на наличие метастаз и выявление каких-либо проблем с функционированием мочеполовой системы. Чтобы исключить вероятность образования тромбов в кровеносных сосудах пациенту ставят капельницу с использованием препарата «Гепарин».

В чем заключается ее особенность? Эта методика считается одной из лучших, поскольку при ней очень редко проявляется нарушение мочеиспускания. После радикальной простатэктомии не требуется интенсивной терапии, поскольку современное оборудование позволяет с высокой точностью удалять образования, сохраняя при этом нетронутыми здоровые ткани.

Данная техника основана на использовании медицинского эндоскопа, оснащенного видеокамерой, и хирургических инструментов, которые вводятся в организм через надрез в нижней части брюшины. Это позволяет врачу получить детальную визуализированную картину о злокачественной опухоли и полный контроль хода операции. Основными преимуществами радикальной лапароскопии являются минимальное травмирование мягких тканей и нервных столбов, а также непродолжительный период реабилитации.

Как показывает медицинская статистика, недержание мочи после радикальной простатэктомии, отзывы о методике полностью это подтверждают, встречается в единичных случаях. При этом, если осложнения и проявятся, то их удается очень быстро устранить. Всего за неделю человек полностью поправляется, и его выписывают домой.

Научный прогресс и развитие робототехники позволило вывести хирургию на совершенно новый уровень развития. Одним из инновационных методов простатэктомии является лапароскопия по технике «Да Винчи». Операция проводится с использованием специализированных дронов, оснащенных видеокамерой и микроскопическим хирургическим оборудованием. Таким образом, врачам не требуется самостоятельно выполнять какие-либо действия, поскольку за них это делают роботы. Профилированные специалисты лишь наблюдают за всем происходящим на экране монитора и контролируют весь процесс. Оборудование вводится в организм через надрез на передней стенке брюшины.

Никакое лечение недержания мочи после простатэктомии практически не требуется, поскольку ювелирная точность при удалении опухоли позволяет оставить нетронутыми нервные узлы, поэтому риск появления осложнений относительно невысок.

По сравнению с другими разновидностями хирургического вмешательства, данная методика обладает такими преимуществами, как:

• низкая кровопотеря;
• отсутствие патологических процессов;
• быстрая реабилитация;
• сохранение эректильной функции;
• отличная переносимость операции пациентами любой возрастной категории.

Как утверждают сами медицинские специалисты, на сегодняшний день данный вид лапароскопии является одним из лучших методов удаления простаты. Недержание мочи после роботоассистированной простатэктомии практически никогда не дает о себе знать, поскольку нервные пучки и мышечные волокна остаются не поврежденными. Что касается недостатков, то он только один, а именно — дороговизна.

Описанные выше методики удаления простатита предполагают трансабдоминальный доступ. Однако при аденоме хирургическое вмешательство может осуществляться непосредственно через мочеиспускательный канал.

Данная техника получила название ТУР. Она выполняется по следующему алгоритму:

1. Пациенту делается анестезия.
2. Через уретру вводится гибкая трубка, внутри которой находится видеокамера с источником света и электропетлей, отвечающей за прижигание поврежденных участков мягких тканей.

Недержание мочи после робот ассистированной простатэктомии и трансуретральной резекции сведено к минимуму, поскольку все манипуляции проводятся под строгим наблюдением врача. Получение визуально информации позволяет удалять опухоль с высокой точностью, не травмируя мягкие ткани и нервные узлы. Никакого накладывания швов и специализированного лечения при этом не требуется.

Почему многие пациенты выбирают именно этот способ? Это еще одна разновидность хирургических операций, которая выполняется с использованием специализированного оборудования, излучающего лазерные лучи с длиной передачи 532 нм. Как и в случае с трансуретральной резекцией, пациенту через уретру вводится эндоскоп, излучающий тепловую энергию. Благодаря вапоризации не только быстро отмирают пораженные участки внутреннего органа, но и испаряется жидкость, находящаяся в нем. Никакое лечение недержания мочи после радикальной простатэктомии, выполненной по этой методике, не требуется. Пациент уже на следующий день может отправиться домой.

Что он собой представляет? Нарушение мочеиспускания после удаления предстательной железы возникает довольно часто, однако с подобной проблемой все-таки сталкивается не каждый пациент. Здесь все преимущественно зависит от метода оперирования. Как вы уже убедились, сегодня в урологии существуют современные методы хирургической терапии, которые обладают высокой эффективностью и практически полностью исключают какие-либо осложнения.

Если удаление предстательной железы прошло нормально, то для полного восстановления не требуется длительной медикаментозной терапии. Программа лечения подбирается на основании состояния здоровья пациента и того, как он перенес операцию.

В большинстве случаев не требуется приема медикаментозных препаратов, но для ускорения процесса восстановления необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

• выполнять физические упражнения по методике Кегеля;
• полный отказ от вредных привычек;
• переход на здоровое питание;
• посещение процедур электромиостимуляции;
• ношение прокладок специального назначения.

Стоит отметить, что первое время после удаления внутреннего органа мужчина может испытывать жжение и боль в уретре во время мочеиспускания, частые позывы в туалет, а также инконтиненцию. Подобная симптоматика считается нормальной, однако если она не исчезнет или вы заметите ухудшение самочувствия, то следует сразу обратиться в больницу, поскольку подобные клинические проявления могут свидетельствовать о наличии каких-либо проблем. В этом случае требуется комплексное лечение недержания мочи после простатэктомии.

Многих людей интересует вопрос о том, как лечить недержание мочи после простатэктомии. Заниматься самолечением не рекомендуется, поскольку здесь важен комплексный подход к решению проблемы. При этом для полного выздоровления может потребоваться от 6 до 12 месяцев.

Программа терапии основана на следующих мероприятиях:

• лечебная гимнастика;
• миостимуляция;
• прием медикаментозных препаратов;
• радиоволновая терапия;
• традиционная медицина.

Важно понимать, что на полное выздоровление могут рассчитывать лишь те пациенты, у которых не был разрушен сфинктер уретры. В противном случае пациенту устанавливают катетер, с которым ему придется быть до конца жизни. Что касается народных методов лечения, то они выступают в качестве дополнительного мероприятия, необходимого для повышения эффективности основной терапии.

Если спустя несколько месяцев никаких улучшений не наблюдается и у человека продолжаются непроизвольные позывы к мочеиспусканию, то в этом случае рекомендованы к использованию специализированные защитные средства.

• памперсы для взрослых;
• специализированные прокладки;
• мочеприемники;
• пенальные зажимы.

Стоит отметить, что при ношении урологических средств высока вероятность развития воспаления эпидермиса и его эрозии, а также различных инфекционных заболеваний, поэтому необходимо регулярно следить за свои здоровьем и при возникновении каких-либо проблем сразу обращаться в больницу.

Отзывы о недержании мочи после радикальной простатэктомии довольно противоречивы. Одни люди жалуются на инконтиненцию, которую не удается вылечить на протяжении нескольких месяцев, а другие полностью выздоравливают и возвращаются к нормальному образу жизни. Согласно медицинской статистике, консервативная терапия в большинстве случаев дает ожидаемый результат, но в очень тяжелых ситуациях, особенно на поздних стадиях протекания онкологического заболевания, она может быть попросту бесполезной. При таком раскладе требуется повторная операция.

Сам по себе простатит является очень серьезным патологическим процессом, который может привести к различным негативным последствиям. Однако на ранних стадиях он хорошо поддается лечению. Поэтому при возникновении первых подозрений на этот недуг необходимо сразу обращаться в больницу, чтобы как можно скорее начать терапию. В этом случае никакого хирургического вмешательства может вовсе не потребоваться.

источник