Гаи если обнаружили в моче

1. Могут сотрудник гибдд на дороге требовать знать анализ мочи на наркотик?

1.1. Сотрудники ГИБДД, при наличии оснований, имеют право направить Вас на медицинское освидетельствование, в случае отказа вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.» Не отказывайтесь от прохождения освидетельствования. Тот анализ который вы сдали на дороге, не имеет юридической силы, поскольку инспекторам данные тесты не выдают. Они их как правило покупают за свои деньги. Наказать инспекторов вы можете только деньгами. Посмотрите сколько стоит тест. Это делается для экономии времени, как Вашего так и инспекторов. Инспектора могут отстранить Вас от управления автомобилем, поместить на штраф стоянку, отвезти в больницу и если в больнице скажут что Вы трезв, отвезут вас к автомобилю. ИМ за это ничего не будет. Время потерянное Вами не компенсируют. Жалобы ничему не приводят.

2. Остановили сотрудники ГИБДД, продули, алкотестер показал 0,188 мг/л. К слову сказать, в чеке из алкотестера в графе объем воздуха указано 0,00. Это я заметил не сразу. К сожалению, я написал, что согласен с результатом, ну черт меня дернул. Спустя 3,5 часа я сделал независимую экспертизу у нарколога, там меня 2 раза продули, прибор показал полный 0.00, а так же сдал мочу на анализ. Какова вероятность аннулировать результаты продувки гаишниками в суде?

2.1. Если докажите неисправность прибора сотрудников, то шанс есть.

2.2. Вот на суде и сошлитесь, что прибор показал 0

3. Был остановлен сотрудниками гаи, решили что я пьян, подул в алкотестер он показал 0,32 (когда дул в трубку понятых не было снимали на видеозапись). Я не согласился, гаи ехать не хотели но через какое то время согласились, и поехали в мед учреждение, с момента остановки и до приезда в мед. учреждение прошло около 1,5-2 часов. В мед учреждении подул в трубочку показал первый раз 0,14, второй раз 0,12. Сдал анализ мочи. Возможно ли мне остаться с правами?

3.1. При вводных данных, которые Вы указали шанс остаться с правами существует. Для более точного ответа требуется изучение административного материала, составленного в отношении Вас.

3.2. Добрый день! Вам необходимо очно обратиться к юристу в Вашем регионе, шансы на положительный исход есть, только срок обжалования результатов ограничен.

4. Прошел тест. Анализ сдавал при сотруднике ГИБДД. Мед работник написал туда кучу тестов. После чего написала фальсификация мочи.

4.1. Вменяют 12.26? Составляйте грамотную позицию и признавайте акт ненадлежащим доказательством.

5. Моего мужа 10 апреля 2019 года остановили сотрудники ГИБДД и отвезли в медицинское учреждение на освидетельствование на опьянения. Муж был абсолютно трезв, им не понравился его уставший вид. После прохождения осмотра (его заставили сдать анализ мочи) его доставили до места его машины, права не забрали. Значить ничего не выявили. Но сказали что результаты экспертизы будут готовы только 15 апреля 2019 года. Почему так долго и какие могут быть последствия?

5.1. Результаты должны быть готовы в день освидетельствования.

5.2. Если был трезв, то моча ничего не покажет. Дождитесь. А тогда при ваших сомнениях о беспристрастности нужно было самостоятельно у нарколога сдать анализы.

6. Такой вопрос меня остановили сотрудники гибдд и предложили пройти анализы на наркотики в больнице. Я не отказался. По приезду в црб, врач предложил дуть в трубку. Хотя акт был составлен на наркотики. Протокол не был заполнен вообще. Врачу я предложил здать полные анализы крови и мочи. На что врач отреагировал негативно. Выписал что я не хочу проходить мед осмотр. В больнице уже были вызваны свидетели. Они могут подтвердить что я не отказываюсь здать анализы полноценые.

6.1. Вот теперь все это вам придется доказывать в суде.

6.2. И в чем же суть вашего вопроса?

7. Попал в ДТП. При оформлении документов в ГИБДД у одного из сотрудников возникло подозрение на состояние наркотического опьянения. От прохождения мед освидетельствования не отказался т.к точно знал что ничего не употреблял. При прохождении возникло подозрение на спайс, отправили на глубокий анализ мочи! В связи с этим у меня вопрос, при положительном результате я могу как то оспорить это заключение? Потому что я точно уверен, что никаких наркотических средств я не употреблял!

7.1. Да, конечно, имеете право оспорить.

7.2. Если это случилось только что (в пределах суток), то обратитесь в независимое экспертное учреждение и получите заключение. Оспорить сможете в установленном порядке.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

8. В новогоднюю ночь употребляли у малой дозе наркотик под званым названием (фен) спустя 2 недели сотрудники гаи остановили и по требованию проезд на экспертизу. Какова вероятность позитивного анализа мочи на наркотики.

8.1. Если после этого не употребляли, то анализ ничег* не покажет.

источник

Сотрудник ГИБДД требует сдать экспресс-тест на наркотики – пописать в баночку: имеет ли право и что делать?

Проверка мочи инспектором на дороге

Сотрудник ГИБДД просит Вас пописать в баночку, окунает в анализ специальный индикатор, и это заменяет ему длительное и порой мучительное для него (да и водителей тоже) освидетельствование. Но насколько это законно, имеет ли право инспектор ДПС требовать сдать анализ мочи, а Вы – отказаться от такого требования, и можно ли лишиться прав за невыполнение просьбы полиции пройти экспресс-тест на опьянение?

Если сотрудник ГИБДД поймает наркомана за рулем – честь ему и хвала. Но в случае ошибки он как минимум потеряет драгоценное время, за которое не выполнит задание на службу – не составит определенное количество протоколов. При максимально неблагоприятном развитии событий – пострадает материально. Ситуация напоминает лотерею. И полицейскому очень не хочется проигрывать.

Поэтому и придумали экспресс-тесты на содержание наркотических веществ в моче.

На предварительном анализе мочи при медицинском освидетельствовании у врача в кабинете применяются так называемые , которые достаточно точно и быстро определяют наличие наркотических и психотропных веществ в организме при помощи мочи – водитель писает в баночку, а врач определяет наличие запрещённых веществ. Официально данный метод называется иммунохроматографическим.

Аналогичные тест-полоски, но для бытового применения, и взяли на вооружение инспекторы ГИБДД. Процедура анализа мочи прямо на дороге достаточно простая:

при подозрении на наркотическое опьянение сотрудник ГАИ инициирует экспресс-тест, вручает водителю стаканчик для мочи и в полевых условиях предлагает в него пописать,
затем в стаканчик окунается экспресс-полоска (или даже несколько полосок в одной обойме),
если на полоске появляется только одна метка, то в организме водителя присутствуют наркотические вещества,
если появились две метки – наркотических веществ нет,
если не появилось ни одной метки, значит, тест-полоска вовсе бракованная.

Но насколько законен такой метод проверки водителей на опьянение? Имеет ли вообще инспектор право требовать прохождения сей неоднозначной и неприемлемой для многих автолюбителей процедуры?

Первый момент, на который следует обратить внимание – инспектор может только попросить помочиться в стаканчик. Требовать сдать мочу на анализ инспектор права не имеет, он не врач.

Почему не имеет права требовать? Да потому что все его законные требования прописаны в ФЗ О полиции и Административном регламенте. А сама процедура освидетельствования на дороге не включает в себя анализа мочи как таковой.

Но его просьба окрашена приказным тоном, а не всякий водитель знает, что можно просто переспросить у инспектора: он предлагает или требует? После ответа, что он лишь просит, до полицейского необходимо довести следующую мысль: так как у него есть подозрения на состояние опьянения, то пусть действует по стандартной схеме, подразумевающей освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Вы не обязаны на свежем воздухе упражняться в меткости со стаканчиком.

Впрочем, ситуацию можно обратить и в шутку: вы согласны пописать в стаканчик, если инспектор его подержит.

Если сотрудник ГИБДД все же не отстал, требуйте соблюдения процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Ниже приведено полное описание процедуры, действующей на 2019 год. Её регулирует регламент МВД.

Вначале инспектор обязан в присутствии двух понятых или под видеозапись составить протокол отстранения от управления транспортным средством.
Затем, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и у вас возникает обязанность подуть в алкотестер. Если алкоголь вы за последние сутки не принимали, то бояться нечего – дуйте смело. Но помните – для теста используется только выдох, ни на какие пописать в баночку и прочие действия на дороге инспектор не имеет права!
Впрочем, можно отказаться и от продувки тоже. В любом случае у инспектора имеются подозрения в опьянении, и освидетельствование – лишь необходимый шаг, чтобы на полных законных основаниях отправить вас к врачу.
Врач в кабинете заполнит акт медицинского освидетельствования и также попросит подуть в алкотестер. А затем предложит помочиться в стаканчик. Именно врач имеет право окунуть тест-полоску в биологическую пробу и дать заключение, имеются ли в ней следы психотропных или наркотических веществ или нет. Речь идет именно о подозрениях, поскольку окунание теста в мочу – только предварительный анализ. И, если тест-полоска на какое-то вещество в организме среагировала, то для вынесения вердикта о наличии наркотического опьянения врач обязан отправить пробу на подтверждающий тест в химико-токсикологическую лабораторию.
Исследования в химико-токсикологической лаборатории проводятся анонимно двумя разными методами. В их достоверности можно не сомневаться. И даже если врач схалтурил при проведении предварительного анализа, оценка результатов подтверждающих исследований укажет на его недобросовестность.

Все сказанное выше – описание процедуры, не выходящее за рамки законности и добропорядочности инспекторов ГАИ, и именно так они не только имеют право проверять на опьянение, но и обязаны при наличии на то оснований.

Если водитель повстречался на дороге с «оборотнем в погонах» и согласился помочиться в стаканчик, то жди беды.

Ухищрений, чтобы склонить водителя на дачу взятки или развести на отказ от медицинского освидетельствования множество.

Описываю самый простой способ. Допустим, по инструкции к экспресс-тесту полоску необходимо держать в моче, после того, как Вы пописали в баночку, не менее 20 секунд, а инспектор продержит ее 15 секунд.

Появление второй метки на полоске необходимо ждать по инструкции 5-10 минут при комнатной температуре. Инспектор прождет пару минут на свежем воздухе (с мочой), и с угрозами ткнет полоску под нос водителю: «Смотри, второй метки нет! Ты – наркоман! Тебя на учет поставят! Тебя прав лишат!«

Заметая следы, сотрудник ГИБДД тут же бросит тест-полоску в урну.

Через 10 минут вторая метка на ней появится, но внимание водителя переключилось на угрозы сотрудника полиции, и он, выражаясь на сленге инспекторов, «потёк». Его сейчас можно или развести на взятку, или под угрозой обнаружения наркотиков в организме при медицинском освидетельствовании заставить от него отказаться.

Тест-полоски могут сработать даже на булочки с маком и на барбитураты.

Экпресс-тест весьма чувствителен. И по прошествии 10 часов после съеденной булочки с маком в моче может быть обнаружен морфин. После приема лекарств с барбитуратами, например, фенобарбиталом, тест-полоска на них среагирует и по прошествии 3 суток.

Но и в таком случае следует требовать направления на медицинское освидетельствование. На 2019 год существуют пороговые значения, при превышении которых устанавливается наркотическое опьянение. Следы морфина или фенобарбитала от булочек и лекарств их не превысят.

источник

Друг отдыхал в нидерландах, покурил в кафешопе коноплю.
Вернулся он несколько дней назад. Сегодня останавливают его гибоны, и говорят поехали на МО. Приехали на МО, а они говорят пописайте в баночку. Он пописал. Они говорят, у Вас наркотики мы нашли в моче. Вы наркоман. Он говорит посмотрите на зрачки, они не расширены, я не в состоянии нарко-опьянения.
Он им показал загранпаспорт с визой, говорит да курил, но на территории голландии , там разрешено , а тут не курит. Они говорят не волнует нас это. Короче права отобрали! Машину обыскали ему.

Здесь он вообще не курит, и даже против наркотиков, просто решил попробовать там раз разрешено.

Гибоны зарядили 40 тысяч рублей, если успеет до суда выкупить себя. Как теперь быть? собирать деньги или бороться?

Был тут случай описан (сорь за каламбур) Как на МО врач предложил- «На тебе сынок таблеточку, раз не хочешь. Мочегонная»

У «сынка» хватило ума не глотать ее.

А ВУ то они как при этом изымают? Или все договариваются? Или их экспресс-тест- в суде является таки доказательством?

Т.е после баночки- везут на МО еще раз? А откуда тогда разговоры, что изъяли ВУ после баночки на посту?

Это я понял. Непонятно другое То, что после «только баночек»- людей лишают ВУ- это сказки или как?

А дальше то что? Кстати насчет массовости. Вот многие знакомые на Юг съездили. Итог: «пацанская тачка» и молодые за рулем- тормозят и пристают. Семейное авто с детишками- не трогают вообще.

Правда вот до «сдачи анализов» дело не дошло у пацанов. АргУмент правильный привели. А все таки- что дальше они творят?

Мораль. Пользуйтесь услугами Аэрофлота. 2 часа ужаса и я был на месте.

Я вот этого не понимаю! Ни в коем случае не оправдывая употреблявшего травку, но вопросы встают.
Марихуана — легкий наркотик, не вызывающий особого привыкания. Опьянение проходит быстро, не дольше алкогольного. Но следы в крови и моче остаются надолго.

Почему следы употребления должны быть основанием для лишения прав? Клинических признаков в такой ситуации нет и быть не может (только из-за единичного факта употребления много дней тому назад). А если более точными методами определить, что употреблял несколько лет тому назад?
Как мне кажется, лишать можно и нужно именно за состояние наркотического опьянения во время управления автомобилем.

Это как с желтухой. Тебя уже вылечили, но следы заболевания в крови остаются на всю жизнь.

Или допинг у спортсменов-профессионалов. Следы его употребления определяются через несколько месяцев, хотя влияние допинга давным давно закончилось. Но там-то наказывают не за теперешнее состояние спортсмена, а за его употребление во время соревнований.

Интересно, есть ли в нашем Уголовном или каком-то другом кодексе наказание за курение травки в прошлом в другой стране?

Можно ли пройти какую-нибудь независимую наркологическую экспертизу, которая по концентрации наркотика и по клиническим признакам может определить, во-первых давность употребления и наличие или отсутствие опьянения? Здесь в отличие от алкоголя, выветривание происходит значительно медленнее и, наверное, можно достаточно точно апроксимировать в обратную сторону изменение состояния испытуемого.

Я это понимаю но по закону основанием для лишения, как мне кажется, является не факт употребления, а состояние (в том числе и клинические признаки) в момент мО. А для допинга — именно факт.

Для алкоголя ввели предельные нормы. По уму, такие же нормы должны быть и для известных наркотиков. Для тех, которые определяются исследованиями.

Так я и спрашиваю о повторной экспертизе В данном случае естественное выветривание происходит очень медленно. Даже через несколько дней после МО, концентрация веществ в моче останется практически на том же уровне. А клиники-то как не было (надеюсь), так и не будет?

В случае с алкогольным опьянением, результаты повторной независимой экспертизы обычно отвергаются судом из-за «естественного протрезвления». А здесь такого не должно быть.

Я к тому, что возможности более объективно (независимо) оценить степень наркотического употребления и опьянения при малых уровнях концентрации проще, т.к. картина мало меняется во времени.

А Господь Бог тоже берет взятки? > если в Голландию ездил, значит позволить себе может

Забавная логика. Леоном отдает изрядно 🙂

С наркотой всё не так Наркотическое опьянение устанавливается при обнаружении соответствующих веществ и их метаболитов [strong]вне зависимости от концентрации[/strong].

Про передергивание неясно.

я про реалии, а не про законы следы есть, а опьянения, как такового, уже давным давно нет

источник

DobrijFej › Блог › С 26 марта 2016 года действует новый порядок медицинского освидетельствования. Анализы крови или мочи теперь проводятся в обязательном порядке.

Сразу скажу, что от момента, когда инспектор остановил водителя, до момента входа водителя в кабинет врача не поменялось ничего. Процедура осталась прежней: те же пять признаков опьянения, которые дают повод инспектору заподозрить у водителя опьянение, тот же порядок освидетельствования на дороге, тот же порядок направления на медицинское освидетельствование.
Не поменялся и порядок вынесения решения о состоянии опьянения, поскольку он базируется на примечании к ст. 12.8 КоАП. То есть водителя признают пьяным, если:
в его выдохе уровень паров алкоголя превышает 0,16 мг/л;
в биологических объектах обнаружены наркотические средства;
в биологических объектах обнаружены психотропные вещества.
Список исчерпывающий, и он важен в том плане, что теперь при проведении ХТИ устанавливается наличие этанола в биологических пробах. Но даже если этанол будет обнаружен, то на результат освидетельствования это никак не должно повлиять. Дело в том, что в моче алкоголь держится очень долго. В крови спирта уже может и не быть, соответственно, не будет его и выдохе – человек трезв, но при анализе мочи этанол еще может быть обнаружен.
В данной ситуации, когда выдох человека – чистый, а алкоголь обнаружен при ХТИ, врач по новым правилам обязан поставить прочерк в графе «Медицинское заключение» в акте медицинского освидетельствования и указать, что этанол был найден. Обращаю внимание, врачи не устанавливают, но и не опровергают состояние опьянения.
Что будет дальше?
С одной стороны, сотрудники ГИБДД реализуют предоставленные им права в порядке, установленном «Административным регламентом». И в нем сказано, что протокол об административном правонарушении составляется только в случае выявления правонарушения. Раз в медицинском заключении стоит прочерк, то медики состояние опьянения не установили, правонарушение не выявлено, и инспектор не имеет права составлять протокол. Самостоятельно вынести заключение о состоянии опьянения инспектор права не имеет.
С другой стороны, уместно вспомнить о Постановлении Пленума ВС №18 от 24.10.2006 г. В пункте 7 постановления говорится, что состояние опьянения устанавливается актом освидетельствования или актом медицинского освидетельствования. И далее: «Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей)».
Что может сделать инспектор? Например, в рамках административного дела обратиться к экспертам или специалистам, чтобы получить заключение о состоянии опьянения за рамками медицинского освидетельствования. Но тогда возникнет противоречие с упомянутым примечанием к ст. 12.8 КоАП. Учитывая нынешнюю лояльность Верховного суда к водителям, вряд ли заключение экспертов и специалистов будет принято судом, конечно, если водитель укажет на нестыковку. Если промолчит – лишат.
Впрочем, время покажет, как будут развиваться события. Возможно, существуют и иные сценарии развития событий.
Но более интересный вопрос: а что будет, если в выдохе водителя больше 0,16 мг/л алкоголя, а в биологических объектах его нет?
Человек на 70-80% состоит из воды – в среднем 75%. Усвоение алкоголя идет на том же уровне – 70-80%, в среднем 75%. Если человек весит 100 кг, и он употребил 0,1 кг спирта, то 0,1 кг * 0,75/100 * 0,75 = 0,001 кг/л или 1 г/л жидкости внутри человека. Алкоголь расходится по всему организму. В различных пропорциях он растворен в клетках, крови, моче, слюне. Из крови он попадает в выдыхаемый человеком воздух в среднем в пропорции 1:2200. 1 г/л соответствует 0,5 мг/л в воздухе. Подробно о соотношениях – здесь.
Если в выдыхаемом воздухе алкоголь обнаружен, то он однозначно должен присутствовать и в моче, и в крови. Любая нестыковка – и дело об опьянении рассыпается, так как речь идет либо о подтасовках при медицинском освидетельствовании, либо об ошибках. Потому законопослушному водителю новый порядок пойдет на пользу – он застрахован от случайностей, ошибок, подтасовок, неисправностей прибора.
В плане прочерка в графе «Медицинское заключение» следует сказать о том, что новейшие наркотики синтезируются с большой скоростью. Если ранее такой наркотик обнаруживался, то врачи не имели права писать «установлено состояние опьянения». Сейчас, по приведенному выше алгоритму, появилась возможность привлечь водителя-наркомана к ответственности.
Не обойти и тему «булочек с маком». Дело в том, что в организме в результате химических реакций после приема героина, опия, булочек с маком и кодеина, содержащегося в лекарствах, образуется один и тот же метаболит – морфин. Ранее при обнаружении морфина в любых концентрациях врач обязан был вынести заключение о состоянии опьянения, что было абсолютно неправильным.
При употреблении лекарств и булочек с маком уровень морфина в моче мизерный, и буквально лет 10 назад его даже не обнаруживали. Но приборы совершенствуются, их чувствительность повышается, и в наше время даже мизерные концентрации фиксируются.
Что касается героина и опия, то они по земле не ходят в одиночку. Им сопутствуют определенные вещества.
То есть специалисты всегда могут сказать, принимал ли человек наркотики, или он выпил лекарство или съел булочку. Ранее одни врачи предпочитали с точностью до пробелов и запятых выполнять требования приказов: обнаружил морфин – пишем об этом в заключении. Другие врачи, понимая, о чем идет речь, предпочитали о морфине в мизерных количествах умалчивать, хотя это и было противозаконно.
Сейчас честный врач с чистой совестью может написать, например, что обнаружен морфин в незначительной концентрации, веществ, сопутствующих героину и опию, в биологической пробе нет, и в графе «Медицинское заключение» поставить прочерк. Врачам предоставили такое право. Предполагаю, что вскоре последует установление предельной концентрации морфина, после превышения которой будет фиксироваться состояние наркотического опьянения.
В заключение. Первым результатом повального проведения ХТИ становится ожидание весьма интересных событий, которые вызовут живейший интерес СМИ. Водителям остается пожелать внимательно читать аннотации к лекарствам и меньше есть мучного.

источник

повезли на экспертизу, нашли марихуану в крови или моче (курил за несколько дней). забрали права суд 15 янв. помогите не лишиться прав

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

везет моему другу на ментов. меня вот ни разу не возили на освидетельствование (только когда был пьян ну или попал в дтп). странно курил давно а права забрали (поидее и за выпивку за несколько дней должны забирать). я слышал что можно 2раза не прийти на суд и дело в шляпе. это правда? ну справку 2 раза купить типа болел и дело закрывают после первого переноса. какие ещё есть варианты?

Пользователи

Cообщений: 40

Город: Санкт- Петербург

про не ходить в суд — это уже давно не катит.
по поводу определения дури в анализах — анаша определяется в течении 2-х недель

Мерсоводы

Cообщений: 554

Город: Питер
Автомобиль:
см. подпись

наркоманам не место за рулем.

Cayenne 3.2 v6 2004 — классный конь!
168.033 Lorinser! — продам.

были: 463.241, 463.333, 463.321, 460.238+2.3-16v, 124.019

Мерсоводы

Cообщений: 1 045

Город: 3 планета от Солнца
Автомобиль:
W123 /8

если в моче , то надо попросить сертификат на то средство , которым они обнаружили в моче , не саму марихуану , а метаболиты- продукты распада .
Данное средство невозможно сертифицировать — так как нужна контрольная группа употребляющих . а производство (для них ) марихуаны запрещено законом .

если говорят , что в крови — гонево 100% , тк в крови выходит за пару часов .

К тому-же в момент задержания, тыж не находился в состоянии интоксикации

Сообщение отредактировал -=ORION=-: 10 Январь 2010 — 16:51

Мерсоводы

Cообщений: 454

Город: С-Петербург

Так елки палки. Если человек курит хрень всякую, да еще и на экспертизу проходил, только когда выпил. Что ему советовать, чтобы он отмазался. Я бы ему посоветовал застрелиться.
Такого надо брать и вести в суд , чтобы права на всю жизнь отобрали. За то на дороге чище будет.

ML 320, 2002 год — был 8 лет
260Е, 124, КЕ, мех 5КПП,1986г. — был 6 лет

Мерсоводы

Cообщений: 320

Город: г.Ухта респ.КОМИ

Так елки палки. Если человек курит хрень всякую, да еще и на экспертизу проходил, только когда выпил. Что ему советовать, чтобы он отмазался. Я бы ему посоветовал застрелиться.
Такого надо брать и вести в суд , чтобы права на всю жизнь отобрали. За то на дороге чище будет.

W210 E230 classic 1995 г.в. МКПП 111.970 — Продан
W210 E240 avangarde 2001 г.в. МКПП 112.914 — WDB2100621B343455

Мерсоводы

Cообщений: 998

Город: Москва ЮВАО Карачарово
Автомобиль:
W124 230Е 5МКПП 1986 г

Так елки палки. Если человек курит хрень всякую, да еще и на экспертизу проходил, только когда выпил. Что ему советовать, чтобы он отмазался. Я бы ему посоветовал застрелиться.
Такого надо брать и вести в суд , чтобы права на всю жизнь отобрали. За то на дороге чище будет.

W124 320 (104) МКПП 86г бывший 230 (102)- продан .
MB Vito 638 (111) 97 МКПП

Мерсоводы

Cообщений: 1 532

Город: МАСКВА

нужно хорошенько курнуть и прийти на суд(чтоб нервяки погасить),докучи,чтобы не заикаться
амфитаминчику понюхать,а чтобы хватило смелости с судьей побазарить,то грам 200-250 надо по-любасу махнуть.А вообще лучше дай взятку судье,прям в зале суда. лучше травкой,да смотри чтоб шики были отборные,шалву беспонтовую судьи не возьмут!Но самый верняк взять адвоката,лучше сидевшего за аналогичное преступление,он наврняка знает что шепнуть судье!

Удачи!

Вроде сочувствую,потому как травка это пустяк(если до этого курил),
но с другой стороны ты же в хламину был,ржал как лошадь и моргал своими краснющими глазами?
фактом является то,что ты до этого синим ловился.
Кстате тебя дружок на учет поставят. (((мусором не сможешь быть.

Мерсоводы

Cообщений: 120

сможет

icq 444810877
порошковая покраска дисков , пользователям oldmerin по льготной цене ,так что если что ЛС

Мерсоводы

Cообщений: 1 337

Город: Редондо Бич, Калифорния
Автомобиль:
1997 С140 S500 US

Мой гараж

Меня тоже проверяли в Тольятти на посту «Глобус», тест с бумажной палочкой и мочой, аля беременность — называется «..а пойдемте мы с вами в туалетик зайдем!». Грешил я где-то за месяц до того, палочку мент долго и озабоченно замачивал в стакане, разглядывал и приговаривал-разводил, но я стойко ржал над его занятием и не соглашался, т.к. тогда был уверен что эффект так долго не держится. Получилось.
Говорят держится как раз около месяца. В Америке продают специальные пилюли, которые очищают мочу от симптомов.

Сообщение отредактировал Mariachi: 11 Январь 2010 — 21:06

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

про не ходить в суд — это уже давно не катит.
по поводу определения дури в анализах — анаша определяется в течении 2-х недель

почему не катит? катило.
анаша может и через год определиться? смотря где.

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

наркоманам не место за рулем.

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

если говорят , что в крови — гонево 100% , тк в крови выходит за пару часов .

К тому-же в момент задержания, тыж не находился в состоянии интоксикации

экспресс тест на марихуану в моче не дал результатов. мочу опечатали и забрали на подробную экспертизу.
находился не я а друг. написал же курил за долго до поездки. да и на самом деле не важно что там у него найдут. за употребление прав не лишают, а доктор не написал что он был пьян во время осмотра.

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

Так елки палки. Если человек курит хрень всякую, да еще и на экспертизу проходил, только когда выпил. Что ему советовать, чтобы он отмазался. Я бы ему посоветовал застрелиться.
Такого надо брать и вести в суд , чтобы права на всю жизнь отобрали. За то на дороге чище будет.

каждый курит что хочет. » на экспертизу проходил» — как грамотно. что выпл-то? никто ничего не пил.
застрелись сам.

человека остановили незаконно, незаконно направили на экспертизу, незаконно в конце концов отобрали права (на основании чего? освидетельствование ничего не показало), в протоколе написали что он передал управление пьяному. в момент управления был трезв.

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

нужно хорошенько курнуть и прийти на суд(чтоб нервяки погасить),докучи,чтобы не заикаться
амфитаминчику понюхать,а чтобы хватило смелости с судьей побазарить,то грам 200-250 надо по-любасу махнуть.А вообще лучше дай взятку судье,прям в зале суда. лучше травкой,да смотри чтоб шики были отборные,шалву беспонтовую судьи не возьмут!Но самый верняк взять адвоката,лучше сидевшего за аналогичное преступление,он наврняка знает что шепнуть судье!

Удачи!
Вроде сочувствую,потому как травка это пустяк(если до этого курил),
но с другой стороны ты же в хламину был,ржал как лошадь и моргал своими краснющими глазами?
фактом является то,что ты до этого синим ловился.
Кстате тебя дружок на учет поставят. (((мусором не сможешь быть.

суда может и не будет,посмотрим. даже повестка в суд — не есть надлежащее извещение, т.к. выдана инспектором дпс.
травка — это реально ерунда по сравнению с алкоголем. говорю же был трезв. какая разница кто до этого синим ловился? и не я а друг. хотя я тоже ловился но права новые получил сразу же.
друг и так стоит на учете, но это неважно.

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

Меня тоже проверяли в Тольятти на посту «Глобус», тест с бумажной палочкой и мочой, аля беременность — называется «..а пойдемте мы с вами в туалетик зайдем!». Грешил я где-то за месяц до того, палочку мент долго и озабоченно замачивал в стакане, разглядывал и приговаривал-разводил, но я стойко ржал над его занятием и не соглашался, т.к. тогда был уверен что эффект так долго не держится. Получилось.
Говорят держится как раз около месяца. В Америке продают специальные пилюли, которые очищают мочу от симптомов.

меня вот никогда так не проверяли. у друга просто болезнь глаз типа. пилюли нужны наверное там где есть норма каннабиоидов, у нас же её нет, а что найдут неважно (если ты не дурак конечно). любой врач подтвердит, что марихуана долго выводится. а доказать надо что ты был в момент управления пьян.

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

если говорят , что в крови — гонево 100% , тк в крови выходит за пару часов .

К тому-же в момент задержания, тыж не находился в состоянии интоксикации

погоди. ты хочешь сказать что по закону нельзя лишить прав за травку? а как же:
Тест полоски (иммунохроматографические экспресс-тесты) для выявления наркотических веществ в моче зарегистрированы Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и разрешены к применению при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

вот только такой тест ничего не показал.
или ты хочешь сказать, что если такой тест не показал ничего, то по закону нельзя лишить прав за травку?

Пользователи

Cообщений: 53

Город: москва красногорск
Автомобиль:
w 123 1981 m102 4мкпп 200 бенз

если говорят , что в крови — гонево 100% , тк в крови выходит за пару часов .

К тому-же в момент задержания, тыж не находился в состоянии интоксикации

Мерсоводы

Cообщений: 1 532

Город: МАСКВА

так ну и как дила?

Мерсоводы

Cообщений: 392

Город: MO. Николина Гора
Автомобиль:
W126

про не ходить в суд — это уже давно не катит.
по поводу определения дури в анализах — анаша определяется в течении 2-х недель

w126 1989 WDB1260241A500201 продан в Старый Оскол
Понтиак Транс Спорт 1993

источник

Все мы знаем, что садиться за руль в состоянии опьянения нельзя. Напомним, что управление автомобилем в состоянии опьянения согласно законодательству, влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 год 6 мес. до 2 лет. Так что выпил, значит, рискуешь потерять права. Все законно. Но как быть тем водителям, которые управляли автомобилем в трезвом состоянии, но по результатам медицинского освидетельствования были признаны пьяными?

Думаете, такого не может быть? Но на самом деле подобное не редкость в нашей стране. Как же тогда оспорить подобное заключение медицинского учреждения? Предлагаем вам реальный пример незаконного привлечения к административной ответственности водителя, который будучи трезвым при управлении машиной, был признан пьяным. Также вы узнаете, как можно оспорить результаты медицинского химико-токсикологического исследования.

Поводом написания этой статьи послужил случай из жизни. К нам обратилась наша читательница и поведала историю о том, как ее хотят лишить прав за управление автомобилем в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что она управляла автомашиной в трезвом состоянии и алкоголь, наркотики и психотропные препараты не принимала.

К счастью наша читательница, понимая, что останется без прав, оказалась не из робкого десятка и добилась через судебные органы отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ. Это стало возможным, благодаря тому, что она доказала в суде, что результаты химико-токсикологического исследования, в процессе процедуры медосвидетельствования на состояние опьянения водителя, неправильно интерпретированы.

И так. Представьте себе обычную аварию с участием двух представительниц прекрасного пола, которая случилась в одном из городов России. К счастью, в ДТП пострадали только автомобили. Как это обычно и бывает, в этот момент многие люди начинают сильно нервничать, находясь фактически в состоянии сильного стресса. Наверняка многим это знакомо. Многие в этот момент пытаются себя успокоить. Некоторые даже начинают потреблять различные лекарства. Именно так и поступила участница ДТП, выпив две таблетки корвалола сразу после дорожно-транспортного происшествия.

Затем, естественно, для оформления ДТП на место прибыли сотрудники ГИБДД, которые, оформив аварию, решили отправить обоих водителей на медицинское освидетельствование. Напомним, что сотрудники ДПС направляют водителей на медицинское освидетельствование в случае наличия оснований подозревать, что участник дорожного движения находился в состоянии опьянения во время управления автомобилем.

В итоге оба участника ДТП были направлены в медучреждение, имеющее соответствующую лицензию для проведения медицинского освидетельствования водителей на состоянии алкогольного и других видов опьянения.

По результатам проверки водителей на алкоголь во время медосвидетельствования выяснилось, что никто из участников не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Однако во время химико-токсикологического исследования у нашей героини в анализе мочи было обнаружено 119,04 нг/мл фенобарбитала. В результате лаборатория, проводившая химико-токсикологическое исследование, определило, что тест анализа мочи на наркотики дал положительный результат.

Стоит отметить, что в результате неправильной интерпретации результата анализа мочи водителя, сотрудники лаборатории в нарушение информационного письма Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011г. №179-25/12И выдали заключение, что тест на запрещенные вещества дал положительный результат. Также медучреждение в итоге выдало водителю неправильное медицинское заключение, связанное с управлением автомобиля в состоянии опьянения.

Мало кто знает, что согласно пункту 2 (абзац 1) приказа Министерства Здравоохранения №40 от 27 января 2006 года «Об организации проведения химико-токсикологического исследования при аналитической диагностике наличия в организме человека на алкоголь, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» за лабораторией Сеченова признается право организационно-методического обеспечения проведения исследований.

Также эта лаборатория признаётся главной в РФ. В итоге Центральная химико-токсикологическая лаборатория им И.М. Сеченова правомочна выпускать письма, приказы и другие официальные документы, регулирующие порядок процедуры исследований биоматериалов водителей при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Например, в 2015 году химико-токсикологическая лаборатория Сеченова издала клинические рекомендации, связанные с правилами проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан. Вот ссылка на этот документ

Эти рекомендации, созданные Сеченовской химико-токсикологической лабораторией подробно описывают, как лаборатории должны интерпретировать результаты исследования биоматериалов граждан с учётом пороговых значений в рамках процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и токсикологического опьянения.

Согласно рекомендаций Сеченовской химико-токсикологической лаборатории, сотрудники проводящие исследование не должны ссылаться на приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» до тех пор пока не исполнят всё, что должны сделать и написать в соответствии со своими должностными обязанностями, методичками и со своим образованием.

Только после того они должны сделать свое заключение и передать его наркологу, который на основании результата химико-токсикологического исследования и на основании приказа Министерства Здравоохранения № 933н от 18.12.2015 должен вынести соответствующее заключение о состоянии человека.

То есть, если в биоматериалах водителя будут найдены вещества, концентрация которых выходит, за установленные Центральной лабораторией им И.М. Сеченова пороговые значения, то врач нарколог на основании приказа № 933н обязан выдать заключение о том, что человек находится в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или о том, что гражданин отказался от прохождения процедуры освидетельствования.

Самое плохое, что в подобной ситуации, когда лаборатория неправильно может интерпретировать результаты химико-токсикологического исследования в рамках процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может оказаться любой водитель.

К сожалению, таких случаев в нашей стране очень много и лишь только единицы смогли доказать, что управляли автомобилем в трезвом состоянии.

Вернемся к нашей героине. Как мы уже сказали, по результату химико-токсикологического исследования в анализе мочи водителя было обнаружено 119,04 нг/мл фенобарбитала.

Согласно информационному письму Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011г. №179-25/12И и клинических рекомендаций, связанных с правилами проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан уровень порогового значения фенобарбитала для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи на состояние опьянения должен быть не менее 1000 нг/мл.

В итоге, лаборатория, в нарушение вышеуказанных документов, неправильно интерпретировав результаты анализа мочи водителя, а также в нарушение установленных правил, выдала положительное заключение о наличие в биоматериалах водителя запрещенных веществ.

В результате водитель был незаконно привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по статье 12.8 части 1 КоАП РФ .

Естественно наша героиня не согласилась с заключением медицинского освидетельствования и незаконным привлечением к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и обратилась в суд.

К счастью суд встал на сторону водителя и отменил постановление о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как в результате лабораторных исследований выяснилось, что в биоматериале водителя содержится 119,04 нг/мл фенобарбитала, что значительно ниже уровня порогового значения указанного в информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ им. Сечена.

Соответственно водитель, у которого в биоматериалах были обнаружены вещества ниже установленных пороговых значений не может быть признан находящимся в состоянии наркотического опьянения.

Обращаем ваше внимание, что в случае, если в биоматериалах водителя было бы обнаружено более 1000 нг/мл фенобарбитала, то естественно отменить постановление о привлечении к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ было бы невозможно.

Теперь давайте разберемся, каким образом в таблетках корвалола оказался фенобарбитал. На самом деле в этом нет ничего удивительного.

Корвалол это успокаивающий, седативный препарат на основе ментола, этилового эфира α-бромизовалериановой кислоты и фенобарбитала.

Препарат выпускается в виде капель и таблеток. Согласно составу корвалола лекарство содержит 1,82 % фенобарбитала. Кстати также корвалол содержит 96% спирт .

Так что не удивительно, что у тех, кто употребляет корвалол при проведении химико-токсикологического исследования в анализе мочи будет обнаружен фенобарбитал. Стоит отметить, что если употреблять корвалол в небольших лечебных дозах, то содержание фенобарбитала будет ниже пороговых значений установленных Центральной лабораторией им. Сеченова, при которых водитель должен быть признан как находящийся в состоянии опьянения.

Обратите внимание, что в инструкции к корвалолу нет ни слова о том, что лекарство может оказывать влияние на водителя при управлении автомобилем.

Поэтому мало кто знает, что при больших дозах употребления корвалола и похожих лекарств концентрация фенобарбитала в биоматериалах водителя может превысить установленные пороговые значения. В таком случае водитель может быть законно признан пьяным и привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Какие уровни порогового значения наркотических и токсикологических веществ для предварительных методов анализа при исследовании мочи?

Наименование групп веществ

Концентрация нг/мл

(6 моноацетилморфин, морфин, кодеин, дезоморфин и др.)

Фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин, мефедрон и др.)

источник

На протяжении последних 10-15 лет актуальным стал вопрос лишения прав на вождение автомобилем при нахождении в крови или моче водителя запрещённых веществ или, еще проще говоря – наркотических. Лишение прав за наркотики стало вполне обычной практикой, если у водителя инспектор ГИБДД заподозрит опьянение наркотического плана и отправит его на освидетельствование.

Но всё по порядку, а пока можете позвонить нашим юристам, если вас лишают прав за сильнодействующие вещества. Адвокаты по лишению прав готовы помочь вам круглосуточно!

Вовсе необязательно употреблять именно наркотики = ряд запрещенных веществ вполне может оказаться в вашем организме и при употреблении лекарств или даже некоторых продуктов питания.

Однако, что если вы относитесь к тем людям, у которых частенько побаливает сердце или с самого утра вы любите побаловать себя едой, в которой содержится мак, тогда вам придётся доказывать свою невиновность в обвинении употребления наркотических средств.

В середине ноября 2018 года депутаты выступили с инициативой внедрить и разработать перечень лекарственных средств, употребление которых повлечет лишение прав.

В настоящее время ПДД (а именно п. 2.7) запрещают воителям управлять автомобилем под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов, но никакой ответственности КоАП РФ за это не предусматривает.

Другое дело, если в лекарстве содержатся вещества, являющиеся наркотическими или психотропными.

Наркотические средства содержаться не только в лекарствах, которые успокаивают боль в сердце. В фармакологии наркотические средства используются как болеутоляющие; хоть количество их мало, специальные аппараты всё-таки могут найти эту долю наркотиков в крови.

Самые популярные лекарства, из-за которых можно столкнуться с неприятной ситуацией, когда в крови найдут следы наркотических препаратов и привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление ТС в состоянии наркотического опьянения.

Трамадол (используется как сильный опиоидный анальгетик при сильном болевом синдроме, а также при злокачественных опухолях);
Лирика (также используется как сильный анальгетик при лечении невропатической боли и используется при эпилепсии);
Тропикамид (расширяет зрачок глазного яблока. Используется для изучения глазного дна и определения рефракции);
Нурофен (анальгезирующее средство (анальгетик), используется как жаропонижающее и противовоспалительное средство, но лишь в «старых» версиях, содержавших кодеин);
Триалгин (комбинированное средство. Используется как анальгетик и жаропонижающее средство);
Терпинкод (Также является комбинированным средством. Используется как анальгетик и средство против кашля).

Можно часто услышать о том, что наркотические вещества в так же могут содержаться в еде:

Elemicin (мускатный орех).
Tryptamin (кетчуп)
Зелёный опиум Thridax (салаты различной экзотической капусты)
Beta-Casomorphin (сыры) и др.

И всё-таки лишать прав не могут, если предполагаемый нарушитель не превысил нормы препарата в крови, при применении лекарства от кашля или съевши миску салата.

Врач-нарколог Виктор К. с опытом работы свыше 7 лет, в том числе – при непосредственном освидетельствования водителей на состояние алкогольного и наркотического опьянения дал свой комментарий по этому вопросу.

В большинстве случаев при положительном маркере на наркотические средства водитель действительно употреблял их или же лекарства, отпускаемые по строгому рецепту. Безрецептурные лекарственные средства (тот же Нурофен или Терпинкод) не содержат веществ, которые после анализов могут показать «+» на наркотики. Если только их не употребить пару пачек, но после такого водитель не то что не сядет за руль, ему бы выжить.

Комментировать содержание наркотиков в еде не вижу смысла – это очевидная чушь, в чем могут убедиться все желающие, просто почитав научную литературу.

Ранее никто не задумывался про норму наркотических средств в крови. Однако, чем больше проходит времени — тем более эта проблема становится актуальной. С 2015 года нормы количества наркотических средств сильно изменились. До этого они были неограниченные и наказывалось любое отклонение от нуля, а теперь есть определённая норма, превысив которую предполагаемый нарушитель может быть привлечён к лишению водительских прав.

Если водитель автомобиля был остановлен инспектором, должно пройти несколько этапов освидетельствования виновности.
Предварительная проверка и отстранение от управления автомобилем

Заключается в том, что инспектор при остановке автомобиля проверяет первые показатели того, что водитель находится в наркотическом или алкогольном опьянении. Показателями таких опьянений могут быть:

поза неуверенная;
речь невнятная;
неадекватное поведение.

Некоторые инспекторы также могут утверждать, что прослеживалось неадекватное поведение или у водителя автомобиля запах алкоголя, однако очень сложно такое доказать, так как мало кто может сказать, как на самом деле правильно вести себя в той или иной обстановке. А запах алкоголя может быть и от употребления других продуктов, например, кефира или даже безалкогольного пива.

Иногда инспекторы при помощи беседы могут узнать, что водитель предварительно был у врача и ему вкололи дозу обезболивающего и тогда водитель автомобиля может быть оправдан, хотя такие предположения зависят именно от инспектора.

При проведении второго этапа инспектор предлагает водителю подуть в алкотестер, и водитель может вполне законно отказать от такой процедуры, однако отказ зачастую вызывает подозрения у инспектора, что ведёт за собой негативные последствия.

Медэкспертиза: заключается в отправлении на медосвидетельствование водителя у врача, если на прошлом этапе алкотестер показал положительный результат или водитель отказался от проведения такой процедуры.
Если водитель отказывается и от данной процедуры, то оправдаться в суде будет ещё сложнее, даже практически невозможно.
ХТИ: заключается в том, что водитель повторно дет в алкотестер и сдаёт свои биомассы на мед анализ. В качестве биологической массы как правило отбираются моча или кровь. Делается анализ с помощью тест-полоски. Если предварительный анализ ничего не показал, то пробы на ХТИ (химико-токсикологическое исследование) не посылаются. Проба анализа делится на 2 контейнера. При помощи второго водитель может подать ходатайство на повторное исследование.

Этапы исследования: включает в себя два подэтапа:

Предварительные исследования (иммунно-химический анализ, с возможностью распечатки результатов);
Подтверждающие исследования (с недавнего времени проводится в независимости от показателя предыдущего исследования, для подтверждения либо отсутствия, либо наличия наркотических средств в крови. Исследование проходит методом газовой или жидкостной хромографии с масс-спектрометрическим детектированием).

После таких исследований может быть только два выхода:

Либо водитель оправдывают в том, что он не употреблял наркотических средств.
Либо составляется протокол об административном правонарушении и в дальнейшем состоится суд, в ходе которого окончательно будет доказана виновность или невиновность обвиняемого водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После сдачи анализов в рамках медицинского освидетельствования и подозрении, что они могут оказаться положительными, лучше провести повторную экспертизу в независимом, но имеющем все необходимые аккредитационные документы учреждении.

Ряд наркотических веществ может сохраняться в крови до нескольких дней и даже недель, а потому в отличие от алкогольного опьянения не так то легко исключить доказательство – заключение эксперта. Даже если оно получено на основе анализов на запрещенные вещества в течение пары часов после первого освидетельствования.

В заключении эксперта указываются результаты исследования, в которых должны быть указаны не только наркотические вещества, но и их концентрация.

Если нет высокой концентрации, то и обвинения тоже нет.

Если дело дошло до суда, то водитель не должен нервничать, а собрать все свои силы и доказать свою невиновность, используя подачу на ходатайство либо перепроверить правильность всех документов (кто и как проводил исследование) или указать на неправильную последовательность освидетельствования.

В защите от лишения прав за запрещенные наркотические вещества поможет лишь опытный юрист, обратиться за помощью к которому вы можете по контактам ниже.

Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы!

Нужна консультация адвоката или юридическая услуга? Звоните! Задать вопрос или заказать обратный звонок можно ниже

источник