В каждом стакане моча динозавра

Как именно «они» подсчитали эту самую вероятность? А может, просто очередной фейк?

Последний раз редактировалось NikolayPrimachenko 28.07.2017, 17:15, всего редактировалось 2 раз(а).

realeugene
А играют ли в этом вопросе какую-то роль разные виды статистик? Ведь молекулы воды, скорее всего, описываются статистикой Максвелла-Больцмана (или чем-то похожим), а не Бозе-Эйнштейна, и поэтому, по идее, должны быть различимыми.

Я опираюсь только на книжку Секей «Парадоксы в теории вероятностей и математической статистике», где об этом упоминается в первом парадоксе. И просто из любопытства присоединяю свой вопрос к интересному вопросу by Denis Russkih .

Последний раз редактировалось arseniiv 28.07.2017, 17:30, всего редактировалось 1 раз.

realeugene
Даже, допустим, у нас бывают состояния, где частица движется по мировой линии, не расплываясь — всё равно неразличимость никуда не денется, потому что статистики Бозе—Эйнштейна и Ферми—Дирака никто не отменял, хотя такая гипотетическая теория, совмещающая то и это, наверняка противоречива.

NikolayPrimachenko
Если брать молекулы воды в одинаковом внутреннем состоянии, это будут тождественные частицы. В физике адронов, например, связанные состояния одного и того же набора кварков, но с разными энергиями, называют разными буквами. В химии так делать уже не очень удобно, но потребность их отличать есть часто, потому что от этого может зависеть, что произойдёт, а что нет.

Но тут кто-нибудь получше напишет.

Последний раз редактировалось realeugene 28.07.2017, 18:03, всего редактировалось 2 раз(а).

Нет, не играют. Статистику Максвелла-Больцмана в квантах можно встретить только как предельный переход других статистик для случая большого числа частиц и некоторых других ограничениях. И для неразличимых частиц.

arseniiv ,
если бы можно было отследить мировую линию каждой частицы, то можно было бы, хотя бы в принципе, пронумеровать их мировые линии. И тогда можно было бы отличить частицы друг от друга по их мировым линиям. В конце концов, вопрос про динозавра можно было бы переформулировать в терминах мировых линий молекул воды.

realeugene , arseniiv
Про кванты я понял. Но я не понял, можно ли приложить статистику Бозе-Эйнштейна к молекулам воды? Если различие в статистиках должно как-то проявляться в макроскопических параметрах (может, теплоемкость или еще что-то будет сильно отличаться при разных статистиках), то выбрать можно не любую модель. А с моделью будет идти «в довесок» и различимость/неразличимость молекул.

Вот сейчас я точнее сформулировал, как мне кажется. Выбор статистики же не является произвольным? Или является?

Да ну? Мне казалось, что пусть не чёткая мировая линия, но некий пучок линий (выглядящий издалека как одна линия) всё же имеется, свой собственный у каждой частицы. Например, если стакан с водой едет на столике в поезде, то не только про эту воду в целом, но и про каждую отдельную её молекулу можно примерно сказать, где она находится, куда и с какой скоростью движется. (Находится она в стакане и движется со скоростью поезда. Ну, в среднем. Всякие тепловые колебания не учитываем.)

Если же у частиц в принципе нет сколь-нибудь чёткой мировой линии, то из этого, ну не знаю, вытекает какая-то бредовая гомеопатия. 🙂

В самом деле, представим, что у нас есть полный стакан с лекарственным раствором. Мы половину раствора выливаем в один такой же стакан, а другую половину — в другой такой же стакан. И в каждый из этих двух стаканов доливаем воды доверху, перемешивая. Таким образом, у нас теперь есть два стакана, в каждом половина от исходной концентрации действующего вещества. Повторяя операцию для каждого из этих двух стаканов, получаем уже четыре стакана, с четвертью исходной концентрации действующего вещества в каждой. Повторяя операцию для каждого из четырёх стаканов, получаем восемь стаканов с одной восьмой от исходной концентрации. И так далее, в геометрической прогрессии плодим стаканы, уменьшая концентрацию действующего вещества в той же геометрической прогрессии. На -ном шаге получаем стаканов, в каждом имеется от исходной концентрации действующего вещества.

Занимаясь этим делом достаточно долго, мы получаем офигенное количество стаканов, в каждом из которых вероятность найти хоть одну молекулу действующего вещества будет довольно мала.

А теперь скажите мне, пожалуйста, как будут выглядеть мировые линии каждой из частиц действующего вещества — начиная с самого первого, исходного стакана. Будет ли мировая линия каждой отдельно взятой частицы разветвляться на множество стаканов, или всё же она будет каждый раз проходить только через один конкретный стакан?

Если мы не можем утверждать о наличии частицы в стакане, пока она не провзаимодействует с нашим детектором, то что же, получается, волновая функция каждой частицы распределяется на много стаканов. И только если мы поймаем данную частицу в одном из стаканов, то во всех остальных стаканах вероятность её обнаружения станет равной нулю.

Но тогда получается, что как бы сильно мы ни разбавляли раствор, в нём всё равно будет «потенциально присутствовать» каждая из молекул исходного раствора. Некоторая часть траекторий каждой частицы будет проходить через этот стакан с ненулевой вероятностью. И мы получаем удивительный раствор, в котором вроде как действующего вещества совсем нет — но в то же время любая из его молекул может обнаружиться в растворе в любой момент, и тогда окажется, что она «просто хорошо пряталась». Волшебный «квантовый» раствор, м-м. Получается какое-то «квантовое обонование» гомеопатии, можно бежать создавать тему для Пургатория. 🙂

Или всё же каждая отдельная частица действующего вещества имеет сравнительно чёткую траекторию из начального стакана в один из конечных стаканов, нигде не проходя через несколько стаканов одновременно? И тогда этот уникальный путь частицы как раз и отличает её от других частиц. 🙂

Последний раз редактировалось realeugene 28.07.2017, 18:23, всего редактировалось 2 раз(а).

источник

Один из способов занять ребенка на каникулах — предложить ему провести простые опыты, например физические опыты с водой. В книге «Опыты Тома Тита. Удивительная механика» разных опытов и экспериментов собрано целых 50, и некоторые из них дети могут и проделать, и понять совершенно самостоятельно. Предлагаем два опыта по физике, которые вполне можно показывать как настоящие фокусы — если немного потренироваться.

Горку можно соорудить практически из чего угодно — из песка, соли, сахара и даже из одежды. А можно ли сделать горку из воды? На первый взгляд кажется, что пример такой горки — волна. Однако она движется и существует только в движении. А соорудить горку из воды, не создавая волны, — задача сложная, но вполне разрешимая. Выполни следующий опыт, чтобы убедиться в этом!

Что потребуется:

• стеклянный стакан
• горсть монет (например, гаек, шайб или других небольших металлических предметов)
• вода (лучше холодная)
• растительное масло

Опыт. Возьми хорошо вымытый сухой стакан, немного смажь края растительным маслом и наполни водой до отказа. А теперь очень аккуратно опускай в него по одной монете (гайке, шайбе).

Результат. По мере опускания монет в стакан вода из него не будет выливаться, а начнёт понемногу приподниматься, образуя горку. Это хорошо заметно, если посмотреть на стакан сбоку.

По мере увеличения в стакане количества монет горка будет становиться всё выше — поверхность воды надуется, словно воздушный шарик. Однако на какой-то монете этот шарик лопнет, и вода струйками потечёт по стенкам стакана.

Объяснение. В этом опыте горка на поверхности воды образуется в основном за счёт физического свойства воды, называемого поверхностным натяжением. Его суть состоит в том, что на поверхности любой жидкости образуется тонкая плёнка из её частиц (молекул). Эта плёнка прочнее, чем жидкость внутри объёма. Чтобы её разорвать, необходимо приложить силу. Именно благодаря плёнке и образуется горка. Однако, если давление воды под плёнкой окажется очень большим (горка поднимется слишком высоко), она разорвётся.

Вторая причина образования горки — вода плохо смачивает поверхность стакана (холодная хуже, чем горячая). Что это значит? Взаимодействуя с твёрдой поверхностью, вода плохо к ней прилипает и плохо растекается. Именно поэтому она не стекает сразу же через край стакана при образовании горки. Кроме того, для уменьшения смачивания края стакана в опыте смазаны растительным маслом. Если бы, например, вместо воды использовали бензин, который очень хорошо смачивает стекло, никакой горки бы не получилось.

Предметы, плавающие на поверхности воды, движутся в каком-либо направлении по различным причинам: их могут подгонять ветер или волны, увлекать течение. А можно ли управлять плавающими предметами? Да, их можно подгонять рукой. А можно ли управлять, ничем их не касаясь? Конечно! Только для этого надо управлять свойствами воды. Как это можно сделать, ты узнаешь, проделав следующий опыт.

Что потребуется:

• коробок спичек
• миска с водой
• кусочек мыла
• кусочек сахара-рафинада

Опыт. В миску, наполненную водой, аккуратно положи 10-12 спичек. Расположи их в форме лучей звезды, по возможности равномерно.

Возьми кусочек мыла и погрузи концом в воду в центре спичечной звезды. Наблюдай за тем, что произойдёт со спичками. А теперь вместо мыла опусти в центр звезды кончик кусочка сахара-рафинада и посмотри, как спички поведут себя на этот раз.

Результат. Когда ты погрузишь в воду конец кусочка мыла, спички тут же начнут плыть от него к краям миски. Если заменить мыло кусочком рафинада, спички, наоборот, поплывут в обратном направлении и соберутся возле погружённого в воду сахара.

Объяснение. Такое поведение спичек обусловлен следующим: погружая в воду разные вещества (мыло и сахар), ты тем самым изменяешь одно из важных свойств воды — силу поверхностного натяжения.

Мыло сильно уменьшает поверхностное натяжение воды. Когда ты касаешься кусочком мыла поверхности жидкости, оно растворяется и смешивается с ней. Молекулы мыла проходят между молекулами воды и снижают их взаимное притяжение. Там, где ты касаешься мылом воды, поверхностное натяжение нарушается. А поверхностное натяжение в других участках тянет спички по направлению к стенкам, прочь от мыла.

Сахар действует противоположно мылу — он увеличивает поверхностное натяжение. Именно поэтому спички стягиваются в центр миски к погружённому в воду кусочку рафинада.

источник

http://maxfux.livejournal.com/850859.html
«Выпейте стакан мочи, а я вам 10 тысяч дам», — такие шокирующие предложения могут услышать москвичи, прогуливаясь, например, по Парку Горького.
«Золотая молодежь», на мой взгляд, особая категория. В отличие от своих отцов-дедов, которые разными средствами, но все-таки сделали что-то, чтобы занять свое положение, молодые отпрыски не могут похвастаться ничем, кроме папиных денежек. Мажоры делятся на две категории. Одни просто прожигают деньги своих родителей в клубах, тратятся на роскошь и выкладывают свое благополучие в социальные сети. Типа, смотрите, какой я богатый.
Но есть категория молодых мажоров, которых иначе, чем уродами нельзя назвать. Они стремятся самоутвердиться, достичь популярности, унижая других людей. Например, 16-летний внук дальневосточного миллиардера Игоря Неклюдова, главы крупнейшего девелопера Хабаровска «Дальрео» и нескольких других компаний. Сей малолетний режиссер получил известность, снимая унижения людей.

О похождениях этого мажора рассказывает «Комсомолка».

Про такие ролики обычно говорят: взорвал интернет. Еще бы! Всего за несколько дней — почти 600 тысяч просмотров на YouTube. И несколько тысяч гневных комментариев. Многие от увиденного в шоке. Но каждый час видео просматривают тысячи новых пользователей. На экране случайный прохожий соглашается за деньги выпить… чужую мочу, а гулявшая по парку девушка не прочь пройтись на публике в чем мать родила.
Автор скандального видео, как оказалось, — 16-летний внук дальневосточного миллиардера Игоря Неклюдова, главы крупнейшего девелопера Хабаровска «Дальрео» и нескольких других компаний. Мама школьника Григория Мамурина владеет в родном для семьи Хабаровске сетью фитнес-клубов. А подросток Гриша вот как здорово проводит время в Москве… Для него это такое шоу. Молодой человек начал вести свой видео-дневник.

УЛИЧНЫЙ СТРИПТИЗ И КРАСНАЯ ИКРА ДЛЯ БОМЖЕЙ
«Сегодня мы приехали в Парк Горького, чтобы узнать, на какие унижения способны люди ради денег…» — улыбается Гриша в камеру.
Следующие кадры – он ходит по аллеям парка и пристает к прохожим.
— Слушайте, а если я вам деньги предложу, вы готовы выпить моей мочи? – предлагает школьник группе девушек-сверстниц. – Тысяч десять, пятнадцать?
Те смущенно разбегаются. От него сбегают и следующие. И следующие. А вот сидевший на лавочке потрепанного вида мужчина при виде в руках молодого человека хрустящих купюр начинает сомневаться. В итоге сговариваются на десяти тысячах. Отходят за какие-то строения. Гриша сам же и снимает, как мочится в баночку и протягивает ее своей добровольной жертве. После первого глотка мужчину чуть не выворачивает. Но уж больно хочется получить деньги. И он… выпивает все залпом.
А вот парень лет двадцати пяти, к которому Гриша Мамурин подходит с таким же предложением, тут же лупит его в голову с правой. Видеоблогер кувыркается на газоне и пускается наутек. То ли как в хорошо разыгранном «кино», то ли взаправду.
Следующие несколько секунд мальчик-мажор пристает у Москвы-реки к девушкам, предлагая раздеться «прямо здесь». Тоже за деньги, естественно. Наконец, находит одну девицу, которая вроде как и не против. За 15-то тысяч. Она действительно тут же сбрасывает с себя все, кроме трусиков и в таком виде прохаживается по набережной

В качестве финала Гриша показывает, как покупает в магазине две банки красной икры по 2500 рублей и угощает ею бомжей.
Гриша рассказывает, что такого успеха в YouTube он не ожидал. И теперь у него, 16-летнего парня, даже собственный пресс-секретарь есть. Договариваться об интервью нужно с ним. Встречаемся у все того же Парка Горького. С виду Гриша Мамурин – обычный такой подросток. И кажется, он совершенно искренне не понимает почему на него в интернете вдруг обрушился такой шквал негатива.
«РОДНЫЕ ЭТОГО НЕ ОДОБРЯЮТ, НО ПАЛКИ В КОЛЕСА НЕ СТАВЯТ»
— Зачем тебе такая слава? Зачем тебе такой видео-блог?
— Я давно хотел сделать собственный канал на YouTube, хотел сделать что-то интересное, то, что будет нравиться людям, что-то оригинальное. Вот так и получился этот проект, который показывает, на что в наше время способно общество ради денег.
— Читал комментарии в интернете? Там много негатива. Если называть вещи своими именами, ты – мальчик-мажор, из богатой семьи, а для кого-то деньги, которые ты предлагаешь, серьезные суммы…
— Ну это же это элемент шоу. Я не понимаю, почему такое количество негатива именно ко мне?! Подобные шоу мы прекрасно видели и на MTV, и розыгрыши-пранки разнообразные. Поэтому мне непонятно, чего ко мне прицепились! Целитель Малахов, например, мочу пил вообще на федеральном канале. Причем бесплатно.

— Что осталось за кадром твоего сюжета? Сколько было подходов к людям с каждым предложением, прежде чем ты находилось согласных?
— На своем опыте могу сказать, что примерно каждый четвертый соглашался на такие вот сумасшедшие поступки.
— Многие обвиняют тебя, что видео – постановочное. Мол, «прохожий» — просто актер и пьет сок, а раздевшаяся девушка – профессиональная стриптизерша.
— Тогда это должен был снимать как минимум Спилберг. Сделать все настолько естественно специально невозможно. Ну а вообще, сколько людей, столько и мнений. Доказывать что-то кому-то я не собираюсь.
— Твои родные уже видели это видео?
— Да. Я совершенно не ожидал, что это произведет взрыв в интернете. Но это разлетелось. Узнал и дедушка, и папа, и мама. Скажу сразу: они это не одобряют. Но не ставят палки в колеса. Я спокойно могу дальше заниматься этим проектом. У нас в семье так заведено — если ты даже чего-то не одобряешь, нужно с уважением относиться к каким-то начинаниям другого.

«ЭТО МОИ КАРМАННЫЕ ДЕНЬГИ»
— Деньги, которые ты раздавал прохожим – это карманные деньги?
— Да. Как я уже сказал, родители не знали о проекте. Поэтому я априори не мог тратить их деньги. То есть, это естественно их деньги, но это какие-то мои личные накопления. Эти деньги мне когда-то давались родными. На дни рождения, например. Я скопил хорошую сумму. Плюс это коллективный проект, деньги друзей. У нас образовался некий капитал, на который мы все это и делаем. Нет такого: дедушка, дай мне 100 тысяч рублей, я пойду заставлю людей пить мочу!
— Твоя команда – это сколько человек?
— Я, оператор, плюс человек, который занимается рекламой и человек, с которым мы генерируем все идеи. Первый выпуск снимался в один день, потратили примерно часов пять. То есть, это тоже работа, это не просто разбрасывание денег.
— Ты уже снял что-то и для следующих серий своего шоу?
— Да. Могу сделать небольшой анонс. В следующем видео, например, девушка согласилась лизнуть подошву моего ботинка от начала до конца за десять тысяч рублей. Думаю, будет интересно посмотреть на это все. Это происходило здесь же, в Парке Горького.
— А у тебя лично какие чувства возникают, когда люди подписываются на что-то такое ужасное?
— Я не осуждаю этих людей. Считаю, что у каждого есть такие ситуации или проблемы, которые вынуждают это делать… Мы не знаем, как мы сами бы себя повели, если бы у нас были такие проблемы.
— В твоей жизни были случаи, когда ты оказывался в такой же ситуации?
— Надо вспомнить… Сразу не скажу. Думаю, были. Но не такие, конечно, чтобы пить мочу.
«ПОСТУПАЮ В МГИМО»
— Расскажи немного о себе.
— Учился в Хабаровске до 6 класса, потом переехал сюда с семьей. Я тогда занимался теннисом и в Москву мы перебрались из-за моего спорта. Но вскоре я свою карьеру завершил и ушел с головой в учебу. Сейчас занимаюсь только ей. Ну, не считая проекта. Поступаю в МГИМО, на факультет международного бизнеса. Эта сфера мне всегда была интересна. Потому что вся моя семья в этом крутится. С детства все это было мне интересно, поэтому я и хочу этому обучиться.
— МГИМО! Представь, станешь ты в будущем каким-нибудь политиком, и вот сейчас своими же руками сделал на себя такой вот компромат.
— А я не считаю это компроматом. Повторюсь, было множество таких передач. Я не знаю, почему столько негатива. В этом нет ничего криминального. Я никого не заставляю это делать. Я лишь показываю зрителем, на что способно общество.
— Как ты думаешь, сколько еще все это будет тебе интересно?
— Пока есть запланированные идеи, которые я не хочу разглашать. Пока не выполню свою цель, не прекращу.

источник

Цвета спектра по порядку (красный, оранжевый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый):

1)Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан
2)Как Однажды Жак-Звонарь Городской Сломал Фонарь
3)Каждый Оформитель Желает Знать, Где Скачать Фотошоп
4)Каждый Одмин Желает Знать, Где Системные Файлы 🙂

Число Пи (количество букв в каждом слове-цифра):

1)Это я знаю и помню прекрасно: Пи многие знаки мне лишни, напрасны (3.14159265358)

2) Вот и знаю я число, именуемое «пи». Молодец!

3) Чтобы нам не ошибиться,
Нужно правильно прочесть:
Три, четырнадцать, пятнадцать,
Девяносто два и шесть

4) Учи и знай в числе известном за цифрой цифру, как удачу примечать
5)Как я хочу и желаю надраться до чертей после сих тупых докладов, наводящих тяжелую депрессию
6)How I want a drink, alcoholic of course, after the heavy lectures involving quantum mechanics

Квадратный корень из двух запомнить можно следующим образом:

1,4142135624 = Я Таня, я дура, но я вот нашла корень из двух. (Каждая цифра соответствует количеству букв в слове.)

Запоминание порядка планет (от Солнца и к Солнцу): Плутон Нептун Уран Сатурн Юпитер Марс Земля Венера Меркурий

1) Планеты Нетудно Упомнить Самому Юному Малышу, Зная Венеру, Меркурий
2) Между Волками Зайчишка Метался, Юркнул, Споткнулся, Упал — Не Поднялся.
3) Мы Ведь Знаем, Мама Юли Села Утром На Пилюли!
4) Мышка Верно Закопалась, Мышка Юркнула Спустилась, Убежала Не Поймали, Пропустили
5) Морской Волк Замучил Молодого Юнгу, Совершенно Утомив Несчастного Подростка
6) Морозным Вечером Залез на Мачту Юнга Стремясь Увидеть Незнакомый Порт
7) Можно Вылететь За Марс Ювелирно Свернув У Нашей Планеты
8) Мама Варит Земляничный Морс, а Юный Сын Уже Не Плачет
9) Медвежонок Ветчину Закусил Малиной, Юркий Суслик Утащил Ножик Перочинный
10) Мрачное Венерическое Заболевание Может Юрко Сразить Усталую Нимфоманку

Правда с недавних пор Плутон «не считается». )

Для запоминания порядка геологических периодов:
Кембрий, ордовик, силур, девон, карбон, пермь, триас, юра, мел, палеоген, неоген, четвертичный

Каждый Отличный Студент Должен Курить Папиросы. Ты, Юра, Мал — Подрасти На Четвертичку.

Закон Архимеда:
Тело, впернутое в воду, выпирает на свободу с силой выпертой воды телом, впернутым туды.

1)Обойти конём все шахматные клетки и ни разу не побывать дважды на одной и той же, к тому же сделать это «вслепую», начав или закончив на любой клетке по желанию «зрителя», можно выучив вот этот «стишок»:

Алеет Осень Ценными Дарами,
Еще Один Животворящий День.
Хлеба Червонят Желтыми Шнурами,
Хрустальных Вод Философична Сень.

Два Вечера Цеплявшиеся Шишки
Артист Писал, Бездонна Синева.
Дорожный Шлак Целуют Червячишки,
Еще Покрыта Флоксами Трава.

Дымится Чай Эффектней Шоколада,
Фарфоры Чашек Достаются Трем,
Блондинке Девушка Дана Отрада
Форшмак Делить Холодным Острием.

Жена, Толкая Хилую Подругу,
Желает Сняться Этим Выходным,
Ценя Сама Арктическую Вьюгу,
Бросает Шар Арбуза Четверым.

Цикад Пяток, Едва Чревовещая,
Дарует Дрему Фикусам Окна.
Хотя Довольны Жаждавшие Чая,
Хозяин Шумно Жертвует Вина.

Фокстротами Шесть Девушек Пленились,
Эстрадных Танцев Фантастичней Па,
Едва Ступающий Цыпленок Вылез,
А Селезень Блуждающий Пропал.

Алеет Тело Бронзовой Осины,
Царит Теней Ажурная Длина.
Беззвучней, Чем Автомобиля Шины,
Болоту Ветер Дарит Семена.

Фонарь Восьмью Химерами Сияет,
Жук Прилетает, Хлопая, Туда.
Желанна Осень, Если Довершает
Ценнейший Отдых Бодрого Труда.

. первые буквы есть координаты:

Алеет Осень = А1; Ценными Дарами = С2; и.т.д.

Ряд активности металлов:
литий, калий,кальций, натрий,
алюминий, цинк, железо,
никель, олово, свинец,
водород, и все. п. ц

Для отличия российского флага от французского:
Россия — БоСяКи, Франция — СоБаКи
.
Для запоминания четырех основных островов Японии:
Милая Хоккайдо! Я тебя Хонсю. За твою Сикоку дай тебя Кюсю

Формула дифференцирования произведения: d(UV) = U∙dV + V∙dU
Удавить – и в воду

Употребление слов «надеть» и «одеть»
Надеть одежду-одеть Надежду

Полностью стишок на то же правило:

Мы пошли с Надюшей в душ,
Вдруг приперся Надин муж.
То ли мне надеть одежду,
То ли мне одеть Надежду.

Для запоминания специфики работы фоторецепторов сетчатки глаза:
Днём работают с колбочками, ночью ходят с палочками

«Если палка смотрит в рот, делай правый поворот
Если палка смотрит вправо, ехать не имеешь права
Если палка смотрит влево, ты на дороге королева»

Грудь и спина для водителя стена — запрещено движение, если регулировщик повернут к водителю грудью или спиной.

Перевод часов:
Весной часы переводят Вперёд, а Осенью – Обратно.

Написание приставок:

АвтоМотоВелоФотоТелеРадиомонтёр- все эти приставки пишутся слитно

Ударение в словах:

1) Долго ели тОрты –
Не налезли шОрты!

2) ЗвонИт звонарь,
ЗвонЯт в звонок,
Чтоб ты запомнить верно смог.

3) Фёкла красная, как свЁкла!

4) В огороде баба Фёкла, у нее на грядке свЁкла!

5) Срубили ель, сорвали щавЕль.

6) Не говори катАлог, а только каталОг. А твОрог? Можно твОрог, а можно и творОг!

7) ФенОмен звонИт по средАм,
ПринЯв договОр по годАм,
Он Отдал экспЕртам эскОрта
ХодАтайство аэропОрта.

8) Как у нашей Марфы
Есть в полоску шАрфы!

9) Я взял муку и взял творОг –
Испек рассыпчатый пирог

источник

Загадки от гениального ученого современности Стивена Хокинга!

1. В стакан положили 1 бактерию, она заполнила его за 1 минуту. Если в стакан положить 2 бактерии, за сколько времени заполнится стакан, с условием, что деление бактерий происходит в 1 секунду?

2. Мистер Уильямс, мистер Барнет и мистер Эдвардс живут в меблированных комнатах на Баскет-стрит. Один из них – пекарь, другой – таксист, а третий – пожарник. Вы должны определить профессию каждого из них.

— Мистер Уильямс и мистер Барнет каждый вечер играют в шахматы.

— Мистер Барнет и мистер Эдвардс вместе ходят на бейсбол.

— Таксист собирает коллекцию монет, пожарник – оловянных солдатиков, а пекарь – марки.

— Таксист никогда не ходит на бейсбол.

— Мистер Эдвардс никогда не слышал о почтовых штемпелях.

3. Сколько граней у шестигранного карандаша?

4. Концы веревки завязаны в виде петель. Эти петли одеваются на левую и правую руки. Как завязать на веревке узел, не снимая петель с рук?

5. У Петра Ивановича 7 дочерей, и у каждой из них есть брат. Сколько детей у Петра Ивановича?

6. Вес арбуза составлял 10кг. и на 99% он состоял из воды. Его долго никто не покупал и он немного усох, до 98%. А сколько он стал весить?

7. Имеются 9 монет, одна из них фальшивая, то есть немного легче. Как с помощью двух взвешиваний на рычажных весах определить которая?

8. Число 666 увеличить в полтора раза, не производя над ним никаких арифметических действий.

Внимание ответы!

1. В стакан положили 1 бактерию, она заполнила его за 1 минуту. Если в стакан положить 2 бактерии, за сколько времени заполнится стакан, с условием, что деление бактерий происходит в 1 секунду?

2. Мистер Уильямс, мистер Барнет и мистер Эдвардс живут в меблированных комнатах на Баскет-стрит. Один из них – пекарь, другой – таксист, а третий – пожарник. Вы должны определить профессию каждого из них. Вот несколько подсказок.

1. Мистер Уильямс и мистер Барнет каждый вечер играют в шахматы.

2. Мистер Барнет и мистер Эдвардс вместе ходят на бейсбол.

3. Таксист собирает коллекцию монет, пожарник – оловянных солдатиков, а пекарь – марки.

4. Таксист никогда не ходит на бейсбол.

5. Мистер Эдвардс никогда не слышал о почтовых штемпелях.

3. Сколько граней у шестигранного карандаша?

4. Концы веревки завязаны в виде петель. Эти петли одеваются на левую и правую руки. Как завязать на веревке узел, не снимая петель с рук?

Ответ: Порядок действий: 1) правой рукой делаем перекрещенную петлю посередине веревки и держим её; 2) левую руку вдеваем в петлю, как бы завязывая узел так, чтобы браслет на левой руке оказался внутри петли; 3) пропускаем петлю под браслетом и вытягиваем её из под него; 4) левую руку вынимаем из этой петли, отпускаем веревку и растягиваем её. Получаем узел.

5. У Петра Ивановича 7 дочерей, и у каждой из них есть брат. Сколько детей у Петра Ивановича?

Ответ: У Петра Ивановича 8 детей — 7 дочерей и сын.

6. Вес арбуза составлял 10кг. и на 99% он состоял из воды. Его долго никто не покупал и он немного усох, до 98%. А сколько он стал весить?

7. Имеются 9 монет, одна из них фальшивая, то есть немного легче. Как с помощью двух взвешиваний на рычажных весах определить которая?

Ответ: Сначала необходимо разделить монеты на три кучки по три монеты в каждой, затем на каждую чашу весов положить по кучке. Далее есть два варианта, если чаши весов находиться в равновесии то фальшивая монета в той кучке, которая не на весах, если же одна кучка легче то фальшивка там. Повторив тоже для трех монет кучки вы найдете фальшивую.

8. Число 666 увеличить в полтора раза, не производя над ним никаких арифметических действий.

Ответ: Написать это число, а потом перевернуть. Получиться 999

источник

Натура художника, как известно, тонка и непредсказуема. Представляем вам 9 самых дурацких произведений художников, которые трудно назвать предметами искусства, но они были проданы просто за космические деньги. Самое интересное, что такого рода «искусство» находит своего покупателя. Если вам интересно, сколько может стоить дерьмо художника, тогда ищите ответ далее в статье..

Дерьмо художника

В мае 1961 года Мандзони собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, в каждой из которых содержалось по 30 граммов, написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» на итальянском, английском, французском и немецком и продал их по цене, равной цене золота той же массы. Текущая цена равна примерно 30 500 евро. 23 мая 2007 года один из экземпляров был продан за 124 000 евро на аукционе «Сотбис».

Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства. «Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник.

Не существующее искусство, проданное за 10000 долларов

«Музей невидимого искусства» это организация, которая производит и продает искусство, которое существует только в воображении художника. Работники этого музея предпочитают называть его, «невидимым.» В 2011 году женщина заплатила $ 10,000 за одно такое произведение искусства под названием «Свежий воздух».Это идеально подходит для большой пустой стены в офисе, не так ли? Если вы думаете, что у вас дома дурацкие картины, подумайте над этим.

Писающий Иисус (Piss Christ) проданный за 15000 долларов

«Писающий Христос» художника Андреса Серрано – это пластиковое распятие помещенное в стакан мочи самого Серрано. Эта экспозиция была победителем конкурса современного искусства в номинации «Награда в изобразительном искусстве», который был организован в рамках Национального фонда искусств, агентства правительства Соединенных Штатов, который предлагает поддержку и финансирование художественных проектов. Что вызвало скандал, когда она была выставлена ​​в 1989 году, люди были возмущены тем, что Серрано получил $ 15,000 за работу, плюс $ 5000 в 1986 году от налогоплательщиков, которые фактически финансируют Национальный фонд Искусства. Серрано угрожали смертью и писали ему гневные письма, в итоге его лишили грантов . Позже «произведение искусства» подвергалось атакам, с целью уничтожения.

«Красное зеркало», продано за 750000 долларов

Немецкий художник Герхард Рихтер считается самым продаваемым из живущих художников. В октябре 2012 года, Абстрактный аукцион Рихтера установил аукционный рекорд цены для картины живого художника в 34 млн. долларов (1120522000 руб.). Рекорд бsk побит в мае 2013 года , когда его произведение 1968 года Domplatz, Mailand ( Соборная площадь, Милан) продана за 37,1 млн. долларов (1222687000 руб) в Нью-Йорке. Но то, что привлекло наше внимание — работа под названием «Зеркало», которая была продана за 750 000 долларов. Хотя мы признаем ценность других работ Герхарда Рихтера, трудно понять значение этой, не так ли? Это просто красная краска с небольшим градиентом на зеркале.

Мусор Нью-Йорка в кубе, проданный за 50 долларов каждый

Мусор одного человека является скульптурой для другого. Любой человек может купить сувенир в Нью-Йорке, но с 2001 года вы можете стать владельцем еще одного важного артефакта города — его мусора. Художник Джастин Жиньяк начал продавать нью-йоркский мусор после того как его сотрудники стали принижать важность дизайна упаковки. Жиньяк решил показать им, как хороший дизайн упаковки может быть убедителен в принятии решения о покупке. Кубики изначально продавались за $ 10, но Жиньяк поднял цену до $ 25, когда люди начали воспринимать контейнеры в качестве сувениров из Нью-Йорка. Когда он поднял цену до 50 $ -. $ 100, люди стали смотреть на квадратные сундучки с мусором как на искусство. Жиньяк также подготовил ряд дорогих специальных изданий кубов, которые включают в себя мусора оставшийся после инаугурации Обамы и мусор со дня открытия стадионе Янки. Выброшеyный хлам на разных событиях, получает вторую жизнь в этих фирменных кубах.

Картина под названием «Onement Vi», продана за 43,8 млн. долларов

Эта картина абстрактного художника из Нью-Йорка Барнетта Ньюмана продана за рекордные $ 43,8 млн. на аукционе Сотбис в 2013 году. «Onement Vi» размером 2,6 м х 3 м была написана в 1953 году. Монументальное полотно «Onement VI» относится к картинам- молниям Барнетта Ньюмана: на ней голубая вертикальная полоса «прорезает» темно-синий фон. Это последний из шести работ созданных художником, для его Onement серии. Четыре картины написанные маслом в настоящее время принадлежат музеям. Мы не говорим, что это плохая живопись, но $ 43 млн. для синего холста это много.

«Моя кровать». Кровать художницы «украшенная» грязным постельным бельем с выделениями и грязным нижним бельем художницы с менструальными пятнами продана за 150 000 долларов

«Моя кровать» является работой британской художницы Трейси Эмин. Впервые создана в 1998 году, она была выставлена ​​в Tate Gallery в 1999 году как одна из работ премии Тернера. Произведение завоевало большое внимание СМИ, простыни кровати были «украшены» выделениями, а на полу был мусор из продуктов жизнедеятельности художницы в её комнате (например, презервативы, трусики с менструальными пятнами, предметы быта, тапочки и т.д). Эмин утверждает, что так выглядела её кровать после того как она провела несколько дней не вставая с ней в период суицидальной депрессии вызванной трудности в отношениях. «Моя кровать» (My Bed) была куплена Чарльзом Саатчи за 150 000 долларов. Саатчи установил кровать в специальном помещении в собственном доме.

Статуя Венера Милосская изготовленная из дерьма была продана за 45000 долларов

Чжу Чэн, один из самых известных и талантливых скульпторов Китая, помог девятерым его студентам-художникам создать копию Венеры Милосской из экскрементов. Как вы можете видеть на фотографии, Венера Милосская из экскрементов заключена в прозрачную коробку, чтобы защитить её и чтобы оградить посетителей от запаха экспоната художественного музея в городе Чжэнчжоу, Китай. Но самое невероятное, что эта «дерьмовая» статуя Венеры Милосской была куплена швейцарским коллекционером за ошеломляющие 300000 юаней ($ 45113, примерно 1486768 руб.). Люди тратят деньги на дерьмо.

Фотография «Rhein II» (Рейн II), продана за 4,3 млн. долларов

«Rhein II» фотография, сделанная немецким фотохудожником Андреасом Гурски в 1999 году. В 2011 году снимок был продан на аукционе Christie’s в Нью-Йорке за 4,3 миллиона долларов (

152570000 руб.), что делает её самой дорогой когда-либо проданной фотографией. Аукцион не объясняет, почему такая, казалось бы, простая, и даже скучная картина была продана за такую ​​высокую цену.

источник

“Drink at least eight glasses of water a day.” Really? Is there scientific evidence for “8 Х 8”?
HeinzValtin (при технической поддержке SheilaA. Gorman)

Мы повсюду встречаем рекомендацию: «Выпивайте, по крайней мере, восемь стаканов воды в день» (17). Совет исходит не только (как в приведённой выше цитате) от уважаемого медицинского обозревателя The New York Times, но и от многочисленных авторов популярных изданий (3, 6, 10, 26, 54). Некоторые, а возможно и многие врачи консультируют своих пациентов в том же духе как в устной, так и в письменной форме. В итоге, в настоящее время широкое распространение получила рекомендация, которая описывается просто «8 Х 8» (что означает, 8 стаканов воды каждый по 8 унций, или

Если оглянуться вокруг в нашей повседневной жизни, мы можем увидеть слепое следование этой рекомендации. Повсюду люди носят с собой бутылки с водой и часто пьют из них. До 11 сентября, когда ограничение на количество ручной клади было меньше, можно было повсеместно наблюдать молодых специалистов, нагруженных сумками с одеждой, компьютерами и записными книжками с сотовым телефоном в одной руке и бутылкой воды – в другой. Подобное можно увидеть и сегодня, несмотря на уменьшение количества багажа у пассажиров. Вполне допустимо потягивать воду в любом месте, во время лекций, семинаров и конференций. Коллега рассказывал мне, что около 75% его студентов приносят воду в бутылках с собой и пьют на лекциях. А в брошюре, распространяемой в Калифорнийском университете, Лос-Анджелес, студентам рекомендуется «носить с собой бутылку воды. Пить чаще, сидя в классе. » (3). Я видел, как профессиональный пианист выходил на сцену со стаканом воды, а известный обозреватель принёс с собой на национальное телевизионное ток-шоу бутылку с водой. Для некоторых бутылка с водой стала своеобразной «подушкой безопасности». Недавно я слушал стипендиата, проводившего семинар. Я заметил, что всякий раз, когда он на мгновение прекращал говорить, во время обдумывания очередного предложения, он, по-видимому, бессознательно брал бутылку с водой со стола, откручивал крышку и возвращал всё на место, не сделав даже глотка.

Этот обзор посвящён источникам новой национальной привычки «8 Х 8». Как это началось? Существуют ли какие-либо научные данные, поддерживающие эти рекомендации? Полезна ли привычка для здоровья? Есть ли вред?

В литературе можно встретить рекомендации по потреблению жидкости или воды в различных единицах: жидкие унции (oz); пинты (pt); кварты (qt); галлоны в США или британские (gal); граммы (г), литры (л); миллилитры (мл) и другие. Эквивалентные объёмы для этих единиц измерения представлены в Таблице 1.

Для облегчения сравнения различных рекомендаций я буду использовать метрические объёмы в литрах и миллилитрах везде, где цитирую рекомендации в других единицах, метрические эквиваленты будут указаны в скобках.

В документе подразумеваются следующие эквивалентные значения: восемь 8-унциевых стаканов – 1893 мл, или 2 кварты, или 0,5 галлона (США) или около 1,9 литра.

Таблица 1. Эквивалентные объёмы в единицах, которые используются для обозначения потребления жидкости и воды

Эквивалентные объёмы

Аббревиатура

Миллилитры (округлено)

8 Х 8 унций

Рекомендации, что мы должны пить, по крайней мере, восемь стаканов воды в день – объект большого числа интерпретаций. Относится ли эта рекомендация только к водопроводной и бутилированной воде или имеется виду «жидкость», содержащая электролиты и другие растворённые вещества? Есть ли у рекомендаций климатические ограничения? Они распространяются на малоподвижных людей или относятся только к людям с «нормальной активностью», то есть людям, работающим в офисе и выполняющим лёгкие тренировки?

Следующая цитата может прояснить, что большинство авторов, пишущих на эту тему, имеют в виду: «По мнению большинства организаций, малоподвижные люди должны выпивать не менее 8 стаканов воды (8 унций) каждый день. Это составляет колоссальные полгаллона воды для среднего домоседа» (42). Второе предложение проясняет, что под «малоподвижным» автор подразумевает человека, который физически малоактивен и почти наверняка имеет лишний вес. Он использует слово «вода», плюс факт, что он исключает в статье из перечня жидкости кофеинсодержащие напитки (всеобщее заблуждение (40)), не оставляет сомнений, что имеется в виду именно вода. Таким образом, по его мнению, что 8 Х 8 – очень мало.

У меня несколько иные ограничения. По моему мнению, ежедневное потребление жидкости (в отличие от твёрдой пищи) включает потребление водопроводной воды, воды в бутылках, кофе, чая, безалкогольных напитков, молока, соков и возможно даже умеренного количества пива (см. Таблицу 52 на стр. 92, источника 29); и я имею в виду здоровых взрослых людей при умеренном климате и температуре, которые могут выполнять лёгкие упражнения, например ходьбу.

Несмотря на исчерпывающий поиск литературы, я не смог обнаружить статьи, где «8 Х 8» рекомендовано на основании надёжных научных данных. Ближайшим ориентиром послужил некролог известному диетологу Fredrick J. Stare, который привлёк моё внимание из-за др. Barbara Rolls – эксперта по теме жажды (76). В некрологе (77) говорилось, в частности, что др. Stare: «был одним из первых, кто выпивал не менее шести стаканов воды в день». Бывшая коллега др. Stare, др. Elizabeth Whelan (82), обнаружила следующий отрывок в книге др. Stare, написанной в 1974 году в соавторстве с др. Margaret McWilliams:

Сколько нужно воды каждый день? Это обычно хорошо регулируется множеством физиологических механизмов, но для среднего взрослого человека, это примерно 6 – 8 стаканов за 24 часа, которые могут потребляться в виде кофе, чая и молока, безалкогольных напитков, пива и т. д. Фрукты и овощи также являются хорошими источниками воды.

Это отрывок, на который нет прямой ссылки, является частью очень короткого раздела в самом конце книги, после того, как авторы обсуждают различные аспекты питания (калории, углеводы, жиры, белки, витамины и т. д.) на предшествующих 174 страницах. Таким образом, вода обсуждается в этой книге как что-то второстепенное.

Тем не менее, принимая во внимание лидирующую позицию др. Stare в области питания, можно предположить, что «8 Х 8» появилось после этого небрежного комментария. Если это так, то удивительно, что ни в одном из многочисленных источников, в которых я обнаружил цитаты из работы др. Stare, ни в полудюжине работ других ведущих диетологов, работающих в этой области, не было указания на этот отрывок. (Др. Whelan обнаружила его, только когда начала поиск после прочтения некролога о др. Stare)
Кроме того, чтобы сторонники «8 Х 8» не приняли цитату из др. Stare как научное доказательство, позвольте мне отметить следующее: 1) по-видимому, это случайное мнение докторов Stare и McWilliams, не подтверждённое какими-либо научными экспериментами; 2) существует огромная разница между «примерно 6 – 8 стаканов» и «как минимум, 8 стаканов» (17), при этом именно последняя рекомендация находится под вопросом; 3) в отрывке работы докторов Stare и McWilliams включены кофеинсодержащие и алкогольные напитки, такие как кофе, чай, безалкогольные напитки и пиво; тогда как эти категории исключаются сторонниками «8 Х 8»; 4) доктора Stare и McWilliams сопроводили свою оценку утверждением, что потребление воды «обычно хорошо регулируется различными физиологическими механизмами», тогда как сторонники «8 Х 8» утверждают, что если мы будем полагаться на эти механизмы, чтобы определить необходимость потребления, мы будем обезвожены.

Согласно J. Papai (65), P. Thomas предположил другой источник «8 Х 8». Thomas напоминает, что в рекомендациях по продуктам и питанию от Национального совета по исследованиям 1945 года написано (31):

Приемлемое ежедневное потребление воды для взрослых в большинстве случаев – 2,5 литра. Стандартом для различных людей является 1 миллилитр на каждую калорию пищи. Большая часть этого количества содержится в готовых продуктах.

По предположению Thomas, последнее предложение не было услышано, и поэтому рекомендация ошибочно интерпретируется: 8 стаканов воды необходимо выпить ежедневно. Рекомендации по продуктам и питанию в настоящее время пересматриваются (см. ниже Национальная академия наук США, Продукты и питание).

Сколько средний взрослый американец пил до популяризации «8 Х 8» и сколько пьёт сейчас? Увеличилось ли потребление жидкости с момента, когда «8 Х 8» стала популярна? Может, мы и прежде пили 8 стаканов воды или жидкости в день?

До «8 Х 8»

Всестороннее исследование потребления жидкости опубликовано Ershow and Cantor (29), которые выполнили анализ данных Общенационального опроса потребления пищи 1977 – 78 (89). Опрос проводился Министерством сельского хозяйства США, в нём собиралась обширная информация об общем потреблении воды и водопроводной воды 26 081 человеком всех возрастов, живущих в континентальной части Соединённых Штатов. Наиболее актуальные результаты в свете поставленных выше вопросов можно увидеть в Таблицах 47 и 52 доклада Ershow and Cantor (29), где они показали во второй колонке Таблицы 2 (см. ниже): взрослые обоих полов, 20 – 64 лет, во всех регионах континентальной части США, во все сезоны, потребляли 674 г (мл) воды и 1022 г (мл) других напитков в день. Таким образом, среднее общее потребление жидкости у этих людей составило 1696 мл/день, что на первый взгляд, недалеко от рекомендаций 1900 мл/день (Таблица 1). Тем не менее, подробный анализ напитков показывает, что около половины (47%) всей потребляемой жидкости составили: кофе (386 мл), чай (152 мл), безалкогольные напитки (179 мл) и алкоголь (70 мл), то есть в основном кофеинсодержащие и алкогольные напитки, которые по правилам сторонников «8 Х 8» необходимо вычесть из общего ежедневного потребления жидкости, так как они, по их мнению, оказывают диуретический эффект (3, 10, 17, 26, 42, 47, 54, 59).
Недавние эксперименты Grandjean et al (40) ставят под сомнение часто упоминаемое мочегонное действие кофеинсодержащих напитков, за исключением, возможно, людей, не принимающих кофеин в течение недели (60, 84). Grandjean et al, исследовали возможное влияние равных объёмов различных сочетаний напитков на состояние гидратации, которую оценивали по изменениям массы тела, а также стандартным переменным мочи и плазмы, например, осмоляльность, концентрация электролитов и креатинина. Испытуемые, 18 взрослых мужчин в возрасте 24 – 39 лет, пили только воду, напитки с содержанием кофеина и без него, калорийные и некалорийные. (Влияние алкоголя в исследованиях Grandjean не изучали.) Не обнаружено существенного влияния какой-либо переменной при оценке гидратации. 1

1 статистически незначимые потери массы тела (0,3%) произошли во всех группах, в том числе и в контрольной группе, в которой пили только воду.

Таблица 2. Сравнение ежедневного потребления жидкости (мл) взрослыми американцами обоих полов, до и после «8 Х 8»

До «8 Х 8»
1977 — 78

После «8 Х 8»
1994 – 96, 1998

Молоко и молочные напитки

В связи с тем, что категоризация напитков не идентична в двух опросах (29, 90), представленные общие значения наиболее показательны. Данные «до» из Ershow and Cantor (29; Таблица 52, стр. 92.) Данные «после» Министерства сельского хозяйства США, 2000 (90).

Авторы пришли к заключению: рекомендация для людей игнорировать напитки с кофеином как часть ежедневного приёма жидкости не подтверждаются результатами исследования (40).

Тем не менее, принятое общественностью правило «8 Х 8» продолжает настаивать на том, что напитки, содержащие кофеин и алкоголь, не нужно учитывать при расчёте общего суточного потребления. Если мы применим это правило ко второй колонке Таблицы 2, и вычтем 797 мл (кофе, чай, безалкогольные и алкогольные напитки) из 1696 мл, предполагая, что кофе, чай и безалкогольные напитки содержат кофеин, то общее количество выпитой жидкости станет 899 мл, то есть на литр меньше, чем рекомендация «8 Х 8».

Начиная с «8 Х 8»

Министерство сельского хозяйства США провело очередной обширный опрос относительно потребления жидкости и пищи в течение трёх лет 1994 – 96 и 1998 (90). Этот опрос известен, как Непрерывный опрос потребления пищи физическими лицами (CSFII), в нём приняли участие 15 000 человек из 50 штатов и округ Колумбия (90).

Один анализ данных CSFII был опубликован в апреле 2000 г. под названием Оценка потребления жидкости на душу населения США (44). Он выполнен Подкомитетом по потреблению жидкости Агентства по охране окружающей среды (ЕРА) Отделения по воде, неудивительно, учитывая спонсорство ЕРА, что он был ориентирован на возможные загрязняющие вещества. Анализ отличался от оценки Ershow and Cantor (29) в двух важных аспектах: 1) включалась вода, которая используется при приготовлении пищи и напитков, не только в домашних условиях (как анализ Ershow and Cantor), но и в ресторанах и школьных кафетериях; 2) исключалось молоко, молочные продукты, безалкогольные напитки, пиво и другие алкогольные напитки. К сожалению, из-за этого очень трудно, практически невозможно выделить данные из анализа ЕРА, для сравнения с 1696 мл «среднего общего потребления жидкости» из доклада Ershow and Cantor (вторая колонка Таблица 2).

Тем не менее, оригинальные данные опроса 1994-96, 1998 (90) позволяют выполнить сравнение (Таблица 2, третья колонка), с выделением следующих основных моментов: 1) увеличение

25% потребления воды; 2) возрастание примерно вдвое потребления безалкогольных и алкогольных напитков (см. также источник 41); 3) почти в 2,5 раза больше соков. В результате этих увеличений, с незначительными изменениями в других напитках, к середине 90-х годов отмечается рост потребления жидкости со значений ниже 8 Х 8 на человека до уровня и выше 8 Х 8.

И всё же, по мнению сторонников «8 Х 8» этого недостаточно, потому что алкогольные и кофеинсодержащие напитки не считаются. Содержащие кофеин напитки: кофе, чай и безалкогольные, в опросе 1994-96, 1998 (третья колонка Таблицы 2) вместе с алкогольными напитками составляли почти половину общего потребления жидкости (примерно та же пропорция, что и в опросе 1977-78 (29)).

Другие данные с начала «8 Х 8»

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). В резюме Руководства по качеству питьевой воды 1996 года (99) говорится, что в ходе исследований, проведённых в Канаде, Великобритании и США, «среднесуточное потребление на душу населения, как правило, составляло менее 2 литров». Согласно этому утверждению, люди этих стран в начале-середине 90-х пили немного меньше 1,9 литра (Таблица 1), которые рекомендуется «8 Х 8».

Национальная академия наук (США), Совет по продуктам и питанию. Согласно заявлению директора Совета по продуктам и питанию, в отношении воды и электролитов начинается «… исследование по изучению возможных ежедневных потребностей, а также верхних уровней потребления электролитов и жидкостей». Итоговый доклад по этой теме запланирован на середину 2003 года. У Совета в настоящее время нет рекомендаций по количеству ежедневного потребления жидкости.

Студенты и аспиранты медики. В течение многих лет моего преподавания физиологии почек мы проводили лабораторные работы, в которых студенты собирали и анализировали собственное мочевыделение за 24 часа. Год за годом средние результаты получались поразительно близки к «нормальным» значениям, публикуемым в литературе, что, по моему мнению, узаконивает применение студенческих результатов в нашем обсуждении. В 1994 году 24-часовой объём мочи студентов составил в среднем 1520 ± 100 мл (Таблица 3). (За период с 1991 по 1994 в среднем у

300 студентов – 1685 ± 140 мл.) Справедливость этих значений подтверждается фактом, что 24-часовое выделение натрия, калия, азота, креатинина и осмолярность в анализах укладывались в пределы нормы. Если мы применим для иллюстрации 1520 мл к общепринятым «нормальным» значениям оборота воды (Таблица 3), то есть потери с фекалиями 100 мл, неощутимые потери воды 900 мл; воду в продуктах 1000 мл и метаболическую воду 300 мл, тогда мы может подсчитать среднее потребление воды у этих 69 студентов

1220 мл на человека. Это значение достаточно близко к 1696 мл общего потребления, которое сообщалось по результатам опроса 1977-78 годов 2 (вторая колонка Таблицы 2), как и наше общее ежедневное потребление воды с питанием 2200 мл (Таблица 3), по сравнению с 2243 мл в опросе 1977-78 годов (Таблица 52, стр. 92, источник 29).
2 Если вместо предполагаемых 1000 мл воды из твёрдой пищи (Таблица 3; смотрите также, например, источник 62), подставим 545 мл (из Таблицы 47, стр. 87 Ershow and Cantor (29), так как некоторые эксперты приводят величину 500 – 700 мл для воды, полученной из твёрдой пищи (49)), то рассчитанная «вода как жидкость» составит 1675 мл, что удивительно близко в 1696 мл у Ershow and Cantor (Таблица 2).

Таблица 3. Средний дневной водный баланс у взрослого человека в умеренном климате, с использованием суточного сбора мочи у студентов и аспирантов- медиков, определённый в рамках обучающей лабораторной работы

Значение в мл/день. Данные взяты из Valtin and Schafer (92).
* — вычисление на основе общего выделения. ** — среднее за 24 часа у 69 студентов.

Индивидуальное потребление жидкости. При обсуждении правила «8 Х 8» с друзьями, родственниками и коллегами – между прочим, почти каждый мог цитировать для меня это правило, — обобщённый ответ следующий «Я не смог пить 8 стаканов в день». Поэтому я решил измерить собственное привычное ежедневное потребление за 2 дня с промежутком

2 месяца. Результаты первого дня показаны в Таблице 4, общее потребление составило 1440 мл. Во второй день потребление было ниже (24 октября 2001), а именно 1060 мл, и, разумеется, общее количество несколько варьировало изо дня в день.

Таблица 4. Суточное потребление жидкости (мл), зафиксированное у автора 29 августа 2001 года

Завтрак
Кофе с молоком
Апельсиновый сок

Обед
Клюквенный сок

Ужин
Коктейль
Вода

Общее потребление жидкости

Таким образом, два основных опроса населения 1977-78 и 1994-96 1998 годов, показывают, что потребление жидкости взрослыми американцами увеличилось приблизительно на два стакана в день, в течение двух десятилетий после введения правила «8 Х 8» (Таблица 2). (Наши собственные оценки говорят о том, что не все участвовали в этом увеличении.) Тем не менее, в связи с упорными рекомендациями не считать кофеинсодержащие напитки, сторонники «8 Х 8» продолжают утверждать, что «американцы пьют недостаточно воды» (54).

Возможные преимущества высокого потребления воды

Прежде чем заключить, что в увеличении потребления воды для соблюдения «8 Х 8» нет необходимости или наоборот, что высокое потребление рекомендуется, нам необходимо оценить возможные преимущества и недостатки высокого или низкого потребления.

Обоснование

Аргументы в пользу высокого потребления воды, которые можно встретить в публичной прессе, что-то вроде этого: наши тела состоят преимущественно из воды (50 – 70% массы тела; 42 литра) и наша кровь, мышцы, мозг и кости, состоят из воды (85%, 80%, 75% и 25%, соответственно). Поэтому: 1) нам нужна вода, чтобы функционировать и выживать; 2) нам необходимо выпивать не менее 8 стаканов воды каждый день. Помимо того, что второй вывод не доказан, это похоже на утверждение, что наши дома работают на электричестве, следовательно, каждый дом нуждается как минимум в токе 1000 ампер.

Предотвращение рака, болезней сердца и других заболеваний

В 10-летнем исследовании, в котором приняли участие 48 000 мужчин, Michaud et al (57) обнаружили значительное снижение случаев рака мочевого пузыря при высоком потреблении жидкости. Верхние 20% субъектов в выборке пили ≥ 2531 мл/день, тогда как нижние 20% потребляли ≤ 1290 мл/день. Авторы подсчитали, что в пределах этого диапазона риск рака мочевого пузыря снижался на 7% каждые 240 мл дополнительной жидкости (1 чашка или стакан на 8 унций; Таблица 1). Наблюдалось существенное снижение риска у мужчин, которые пили всего 1440 мл (6 стаканов), то есть значительно меньше рекомендации «8 Х 8». Однако не все способны извлекать выгоду из высокого потребления жидкости, особенно женщины (18, 37); также смотрите обсуждение в работе 57.
Аналогичная корреляция сообщалась для рака прямой кишки и предраковых аденоматозных полипов (53, 79, 86). Принимая во внимание множество известных факторов риска опухолей, многовариантные исследования обнаружили существенные обратные корреляции между общим потреблением жидкости или конкретно воды и риском рака прямой кишки, выраженные через частоту возникновения аденоматозных полипов. В некоторых случаях (79, 86) положительные эффекты проявлялись при потреблении всего лишь пяти стаканов воды в день. Как и с раком мочевого пузыря, возможны гендерные различия.

Подробный анализ возможной связи между потреблением воды и летальными случаями ишемической болезни сердца провели Chan et al (21) среди 12 017 женщин и 8 280 мужчин, принявших участие в проспективном исследовании Adventist Health. Они обнаружили в контрольной точке, спустя 6 лет, что женщины, которые выпивали пять и более стаканов воды в день (≥ 1185 мл), снижали риск летального исхода ишемической болезни сердца на

41% по сравнению с женщинами, которые пили два стакана или меньше (≤ 474 мл). Для мужчин снижение риска составило 54%. Эффект ограничивался водой, фактически потребление «жидкостей, но не воды» (кофе, чай, соки и безалкогольные напитки) показало увеличение риска летальной ишемической болезни сердца.

При подробном анализе этих данных авторы заключили (21): 1) корреляции не обязательно подтверждают причину (несмотря на то, что они включают влияние гидратации на гемореологические переменные, такие, как вязкость крови); 2) результаты могут относиться только к адвентистам седьмого дня, живущим в Калифорнии, принимая во внимание, что они пьют значительно больше воды и меньше напитков с кофеином и алкоголем, чем другие группы; 3) тенденции рисков являются существенными только для мужчин, тогда как у женщин риск летальной ишемической болезни сердца был минимальным у тех, кто пил три-четыре стакана воды в день (711 – 948 мл), как и у тех, кто пил пять и больше стаканов; 4) необходимы другие исследования с подобным построением эксперимента для подтверждения результатов. В контексте данной статьи я хотел бы отметить, что точка отсчёта два стакана воды в день или меньше (≤ 474 мл), существенно ниже, чем пьют большинство людей (см. Таблицу 2) и что три-четыре стакана в день, и, конечно, 5 стаканов в день достаточно для снижения риска.

Относительно других заболеваний, состояния, связанные с мочевыделительной системой, например, инфекции мочевыводящих путей (80) и мочевые камни (14) – первое, что приходит на ум.

С ростом количества докладов о возможном положительном влиянии потребления жидкости для предотвращения увеличения заболеваемости, мы должны принимать во внимание количество воды, необходимое для этого эффекта, а также пригодность подобного метода профилактики для конкретного человека. В связи с недавними успехами в расшифровке генома человека, необходимо не рекомендовать всем подряд высокое потребление жидкости (как это делают сторонники «8 Х 8»), а ограничить рекомендации людьми, которым это необходимо из-за склонности к определённым заболеваниям.

Другие заявленные преимущества

Потеря веса. Получены некоторые доказательства, что вода, выпитая вместе с пищей, или вода в составе пищи (74, 85) способствует насыщению у женщин (51) и мужчин (75). На самом деле, остаётся невыясненным, насколько сокращается потребление пищи, как долго длится эффект и сколько жидкости нужно, чтобы оказать влияние на насыщение. В одном исследовании Rolls et al (74) сообщили интригующие факты, что вода в составе продуктов (например, куриный суп), возможно, более эффективна в качестве «преднагрузки» для уменьшения аппетита при последующей трапезе, чем то же количество воды, выпитое для «преднагрузки» отдельно, от той же пищи вместе с ингредиентами супа. Потребление воды и ингредиенты пищи были аналогичны в экспериментальных периодах, отличался только способ потребления воды (74). В анализе Stookey (85) эта концепция поддерживается.

Запор. Предположение, что высокое потребление жидкости способствует дефекации проверено Chung et al (24). Они обнаружили, что у 15 здоровых взрослых людей обоих полов дополнительный приём 1 или 2 литров Gatorade или чистой воды существенно увеличивало мочеиспускание, не оказывая заметного влияния на дефекацию. Авторы предупреждают, что их результаты были получены на здоровых людях, которые не жаловались на запоры, следовательно, остаётся возможность положительного влияния высокого потребления воды на людей с расстройствами (11). Тем не менее, принимая во внимание высокую способность кишечника к поглощению дополнительно выпитой воды (63), эффективность высокого потребления жидкости для освобождения от запоров необходимо подтвердить в хорошо контролируемых научных экспериментах.

Список преимуществ высокого потребления жидкости можно продолжить. Заявляется о положительном влиянии на утомление, артрит, нарушение умственной деятельности, стенокардию, мигрень, гипертензию, астму, сухой кашель, сухость кожи, акне, кровотечение из носа, депрессию (см. в качестве примера источники 6, 10, 56). Одним из интересных сайтов с опровержением этих заявлений является Snopes.com (58), несмотря на то, что авторы полагаются, в основном, на цитаты учёных (хотя и очень авторитетных) и газеты, а не на научные статьи.

Предположительные преимущества

Детальные исследования, проведённые группой Bankir (15, 23) как на животных, так и с участием людей, а также собранные данные литературы, показали, что хронически повышенная концентрация вазопрессина в плазме крови может оказывать негативное влияние (суть экстраполяции в том, что высокое потребление жидкости, вызовет снижение концентрации вазопрессина и предотвратит эти эффекты). Основные предположения: 1) поддержание высокой концентрации вазопрессина увеличивает скорость клубочковой фильтрации (GFR), вероятно посредством канальцево-клубочковой обратной связи (TGF) (15); 2) низкое выделение мочи уменьшает выделение натрия (23), возможно, путём опосредованной вазопрессином активации натриевых каналов (ENaC) (61) и NaK-АТФазы (28). Предположительно негативное влияние этих изменений: 1) чрезмерная фильтрация, приводящая к ускорению хронической почечной недостаточности и 2) увеличение задержки натрия, ускоряющее развитие соль-чувствительной гипертонии, последствия, которые можно предотвратить при помощи высокого потребления жидкости. Разумеется, в этой статье я рассматриваю возможные преимущества высокого потребления жидкости здоровыми людьми, а не лицами с хронической почечной недостаточностью или гипертензией. Тем не менее, поскольку высокое потребление жидкости может влиять на понижение GFR, которое происходит при нормальном процессе старения или предотвращать развитие гипертензии, справедливо упомянуть эти два следствия, по крайней мере, как предположения.

Возможные негативные последствия высокого потребления воды

До сих пор, доказательства необходимости высокого потребления жидкости для здоровых взрослых людей в умеренном климате выглядят, в лучшем случае, неубедительно. Нам, вероятно, потребуются дополнительные данные, включая геномные подтверждения восприимчивости, прежде чем повсеместно рекомендовать «8 Х 8» даже для профилактики заболеваний, например, рака или почечных камней. Но, несмотря на недостаточную убедительность доказательств в пользу «8 Х 8», многие люди могут возразить: «Но это же не вредно?» Дело в том, что возможен вред даже от воды.

Водная интоксикация

Даже незначительное увеличение потребления воды может привести к тяжёлой водной интоксикации при ограничении выделения воды почками под воздействием экзогенного или эндогенного антидиуретического гормона (ADH). Подобный серьёзный случай произошёл недавно с молодой женщиной с нейрогенным (центральным или гипофизарным) несахарным диабетом (личное сообщение, GL Robertson). На протяжении многих лет она успешно проходила лечение, принимая DDAVP – синтетический аналог естественного ADH аргинин вазопрессина. За длительный период лечения не выявлено ни одного эпизода гипонатриемии или водной интоксикации, так как её потребление жидкости надлежащим образом регулировалось ощущением жажды. Тем не менее, когда при незначительной инфекции верхних дыхательных путей ей посоветовали пить много жидкости, её почки не смогли выделить достаточное количество мочи, так как были под устойчивым антидиуретическим влиянием DDAVP. К сожалению, у неё быстро развилась водная интоксикация и привела к смерти. Это простой пример, как обычно безобидное народное средство, под названием «пейте больше» при лечении проявлений простуды недопустимо применять в особых случаях.

Ссылка на эту историю для объяснения возможного вреда «8 Х 8» выглядит неубедительным аргументом, так как несахарный диабет – относительно редкое заболевание. Тем не менее, опасность водной интоксикации может быть не таким редким явлением, как следует из следующей истории, о которой сообщалось в Часе новостей PBS 30 июля 2001 (16).

Относительно новым «рекреационным» наркотиком, особенно среди подростков, является экстази. Он широко используется среди танцующих «рейв», но может приниматься и в других местах. Один из наиболее примечательных побочных эффектов экстази – сильная жажда. Именно об этом сообщили в Часе новостей (16): 16-летняя девушка пила, пока не умерла от гипонатриемии (водной интоксикации), после первого приёма экстази. Сильная эйфория, которую вызывает экстази (16), может привести к секреции эндогенного вазопрессина, что и не позволило девушке выделить значительное количество воды, которое она выпила. Очень трудно, если вообще возможно человеку пить столько, чтобы возникла тяжёлая гипонатриемия без устойчивого одновременного антидиуретического воздействия на почки (73).

В Нью-Йорк таймс от 12 февраля 2002 г. сообщили о похожем печальном случае также с девушкой 16 лет, вероятно после первого приёма экстази (70). Эта девушка перестала дышать прежде, чем её доставили в больницу. Несмотря на то, что её друзья посоветовали пить много воды, и она сказала, что очень хочет пить, а затем выпила «огромное количество воды», мы не можем определённо говорить о смерти от гипонатриемии, тем более, по разговорам, она вырвала большую часть выпитой воды. Как бы то ни было, экстази – опасный наркотик, хотя большинство подростков не знают или не принимают этого факта; некоторые считают, что эта девушка умерла, потому что не выпила достаточно воды (70). Более того, использование экстази растёт, как и количество случаев обращения в отделение скорой медицинской помощи, а препарат вызвал, по меньшей мере, 15 смертей в 2000 году (16).

Гипонатриемия без смертельного исхода

Приведённые выше и другие примеры (35) являются случаями летальной гипонатриемии, которые, как мы надеемся, будут происходить относительно редко. Тем не менее, разбавление плазмы, проявляющееся лёгкой, в основном бессимптомной гипонатриемией, считается распространённым в общей практике (33). Кроме того, о гипонатриемии без смертельного исхода сообщалось при различных обстоятельствах (32, 48, 64). У большинства пациентов гипонатриемия отражает скорее избыточное количество воды, чем снижение натрия (91). Поэтому призыв к высокому потреблению жидкости абсолютно для каждого человека может повышать опасность водной интоксикации с потенциально серьёзными последствиями (93) не только у пожилых (52, 66), но и у молодых здоровых людей (63).

Воздействие загрязняющих веществ

Качество воды, которую мы пьём, стало глобальной проблемой. Национальная (44) и международная (99) организации обеспокоены этой ситуацией; фактически, поиск по электронным базам данных с кодовым словом «вода» в подавляющем большинстве случаев находит статьи, связанные с качеством воды, а не с её количеством. Во многом из-за страха перед загрязнением водопроводной воды, но также из-за неприятного привкуса после интенсивной химической обработки, люди массово используют бутилированную воду (34, 54, 83).

Иногда, но, видимо не в большинстве случаев этот выбор может привести к потреблению воды худшего качества, чем водопроводная вода. Редактор Endless Water 3 , Jody Vilschick представил краткий обзор состояния бутилированной воды в США (95). Она цитирует заявление властей о том, что, несмотря на чистоту большей части бутилированной воды, в ней могут содержаться бактерии или канцерогены, также предлагаются простые рекомендации, при помощи которых потребители смогут определить разницу. В подтверждение справедливости своих высказываний, она перечисляет веб-сайты участников спора Международной ассоциации бутилированной воды (43), с одной стороны, и Совета по защите природных ресурсов – с другой.

Независимо от того, какая вода чище, водопроводная или бутилированная, нет никаких сомнений, что высокое потребление жидкости увеличивает воздействие загрязняющих веществ, особенно, если высокое потребление поддерживается в течение многих лет.
3 – пояснение из-за возможного конфликта интересов: Endless Water (Бесконечная вода) – ежеквартальный бюллетень Фонда несахарного диабета, в котором я являюсь вице-президентом.

Неудобство и расходы

У здоровых людей поглощение больших объёмов воды (или жидкости в виде безалкогольных напитков) неизменно приводит к увеличению производства мочи и более частому мочеиспусканию. Ддля одних это не представляет проблемы (17), другие испытывают серьёзные неудобства, иногда смущение. Для тех, кто следует правилу «8 Х 8» с потреблением бутилированной воды, увеличивает расходы, тратя гораздо больше денег, чем при использовании водопроводной воды (95).

В дополнение к специфическим преимуществам, которые обсуждались ранее, во многих работах по «8 Х 8» делаются другие заявления, которые получили научное опровержение. Некоторые из этих мифов обсуждались Jaret (45); здесь представлено ещё несколько.

Жажда запаздывает

Это часто утверждается в бульварной прессе (17, 19, 22, 26) и даже в специальных журналах (47), что к тому времени, когда человек испытывает жажду, он уже обезвожен. Ни в одном из множественных научных исследований жажды это предположение не подтверждается (1, 12, 30, 67, 69, 76, 98). Наоборот, повышение осмоляльности менее чем на 2% способно вызвать жажду, в то же время большинство экспертов определяют обезвоживание при потере ≥ 3% массы тела (96), при котором осмоляльность плазмы увеличивается, по крайней мере, на 5%. Другой способ определения и факт, что осмотическим порогом жажды является

294 мосмоль/кг Н₂О 4 (Рис. 1) (72, 97), тогда как дегидратация начинается с повышения осмоляльности плазмы

302 мосмоль/кг Н₂О (на основании вычислений согласно источнику 92, Проблемы 2 – 3). И наконец, третий способ определения: жажда наступает при осмоляльности плазмы, которая всё ещё находится в пределах принятой нормы для этой переменной, а именно 280-294 мосмоль/кг Н₂О (50, 67, 87, 92).

4 – как подчёркивается в описании Рис. 1, диапазон осмотического порога широкий (100), таким образом, единственного «нормального» значения нельзя установить.\

Рис. 1. Влияние осмоляльности плазмы на концентрацию вазопрессина плазмы (O) и жажду (X) у одного здорового человека. Рассчитанный порог для этого человека осмоляльности плазмы 284,7 мосмоль/кг Н₂О, приводящая к концентрации вазопрессина 1,48 пг/мл; и осмоляльность плазмы 293,5 мосмоль/кг Н₂О отражала минимально ощущаемую жажду. Примечание: пороговые значения и угол наклона сильно варьируют у разных здоровых людей, несмотря на то, что для каждого из людей они относительно постоянны; эти различия отчасти обусловлены генетически (100). Воспроизводится с разрешения из Blackwell Scientific, Inc. (71).

Рисунок 1 отражает ещё один факт: порог высвобождения вазопрессина (284,7 мосмоль/кг Н₂О, также смотрите источники 13, 97) ниже, чем чувство жажды (293,5 мосмоль/кг Н₂О), срочные потребности водного баланса удовлетворяются за счёт изменений концентрации вазопрессина в плазме и последующих изменений мочеиспускания, тогда как жажда и потребление воды в результате происходит на более позднем этапе (72). Осмотическая регуляция секреции вазопрессина и жажды настолько чувствительная, быстрая и точная (67), что трудно себе представить, чтобы эволюция привела нас к хронической недостаточности воды, которую нужно компенсировать её повышенным потреблением.

Тёмная моча – признак дегидратации

Так это или нет, будет зависеть от того, насколько тёмная моча, потому что насыщенность цвета мочи обратно пропорциональна её объёму. Несмотря на то, что объём мочи значительно варьирует между людьми, в нашей студенческой лаборатории (смотрите выше « Другие данные с начала «8 Х 8») среднее значение было 1520 мл/24ч (Таблица 3) при средней осмоляльности мочи 590 мосмоль/кг Н₂О. Оба значения обычно обозначаются как «нормальные», а именно, 1500 мл/24ч и 600 мосмоль/кг Н₂О, соответственно (73, 92). При осмоляльности мочи и

600 мосмоль/кг Н₂О концентрация растворённых веществ придаёт ей умеренно жёлтый цвет, что может интерпретироваться как «тёмная», особенно, если сравнивать с «бледно-жёлтый» или «прозрачная», что свойственно многим популярным источникам (26). Тем не менее, при цитированных выше значениях объёма и осмоляльности, осмотическое давление плазмы будет в пределах нормы и значительно отличаться от значений 300 мосмоль/кг Н₂О и выше, которые наблюдаются при существенном обезвоживании. Таким образом, в большинстве случаев предупреждение о тёмном цвете мочи как признаке дегидратации – ложное и необоснованно паническое.

Высокое потребление жидкости поддерживает скорость клубочковой фильтрации

Из этого заявления в контексте «8 Х 8» следует, что потребление жидкости ниже 8 Х 8 уменьшает скорость клубочковой фильтрации (GFR) (6). Противоположный эффект продемонстрирован недавно в ходе тщательно контролируемых экспериментов с участием здоровых взрослых людей (2). Более того, год назад McCance et al (55) показали, что GFR (измеряемая, через клиренс инулина) уменьшается только при очень сильном обезвоживании, например, когда масса тела снижается на ≥ 5% (смотрите также источник 36). Разумеется, срочное увеличение мочеиспускания в результате потребления 1 литра воды может происходить вследствие подавления секреции вазопрессина и снижения канальцевой реабсорбции воды, без измеримого изменения GFR (92) или возможно даже с уменьшением GFR (2).

Отмечу, что мы недавно касались этого вопроса в «Предполагаемых преимуществах», когда приводили свидетельства Bankir et al, о том, что поддержание высокой концентрации вазопрессина в плазме (которое происходит при низком потреблении жидкости) может повышать GFR (соответствует данным источника 2) и, таким образом, высокое потребление жидкости может оказывать положительное влияние на поддержание нормального уровня GFR.

Эта статья посвящена потреблению жидкости здоровыми взрослыми людьми в умеренном климате, выполняющими, в основном, лёгкие упражнения. Исключены какие-либо особые обстоятельства, такие как болезни, жаркие климатические условия и тяжёлая физическая работа или упражнения.

Несмотря на расширенный литературный поиск, а также множество личных запросов и обсуждений с диетологами и коллегами, мною не обнаружено научных фактов, позволяющих сделать вывод, что «нам необходимо пить, по крайней мере, восемь стаканов воды в день». Напротив, есть публикации с противоположными заявлениями (38, 46, 52) и скептицизмом в отношении «8 Х 8», которые начали появляться даже в популярных изданиях (5, 7-9, 20, 39, 58, 78, 88). Не только не существует научных подтверждений необходимости много пить, но есть предупреждения о возможных опасностях: гипонатриемия и воздействие загрязняющих веществ, а также чувства вины у людей, которые считают, что недостаточно пьют. Гарвардский Men’s Health Watch (5) метко утверждает: «Это становится ежедневной работой: отслеживать граммы жира и клетчатки, дополнительные миллиграммы натрия, считать калории, а теперь следить за водой».

Существуют же научные публикации, что нам не нужно пить «8 Х 8»? Есть очень высокая вероятность, но нет прямых подтверждений. Можно привести две линии доказательств: 1) значительное количество публикаций об эффективности работе осморегулирующих систем, которые поддерживают баланс между вазопрессином и жаждой (71, 94, 98); 2) фактическое среднее потребление жидкости тысячами предположительно здоровых людей (колонки 2 и 3 в Таблице 3 и 4) меньше, чем 1900 мл, которое предписывает «8 Х 8». Несмотря на справедливое предположение, что эти здоровые люди поддерживали стабильную массу тела, водный баланс и осмоляльность плазмы, важно определить рамки «оптимального потребления жидкости»(68). Я не уверен, что эти переменные публиковались в данном контексте. Более того, даже если можно утверждать, что люди были здоровы, в опросах не ставился вопрос, как повлияло бы на их здоровье повышение употребления жидкости. Для ответа на этот вопрос необходим систематический, возможно проспективный опрос, с применением строгих стандартов современной доказательной медицины (21, 25, 27). Со временем, такой подробный опрос может показать, снижается ли заболеваемость или уменьшается ли тяжесть протекания заболеваний при потреблении «8 Х 8» или большего количества жидкости. Мы можем получить геномную информацию, которая ограничит совет «пить не менее восьми стаканов» только определённой частью населения. Поэтому я считаю, что даже в случае получения окончательных подтверждений правило «8 Х 8» не будет распространяться на всех. И наконец, в связи с убедительными подтверждениями, приведёнными выше, я бы дополнительно отметил, что в настоящее время бремя доказательства утверждения, что каждому человеку необходимо соблюдать «8 Х 8», должно падать на тех, кто защищает высокое потребление жидкости, по-видимому, не имея никаких научных подтверждений.

В отличие от необходимости доказательств, поддерживающих «8 Х 8», в настоящее время есть строгие подтверждения, что не вся потребляемая жидкость должна быть в виде воды. Тщательные эксперименты, прошедшие экспертную оценку Grandjean et al показали, что кофеинсодержащие напитки (кофе, чай и безалкогольные напитки) также необходимо учитывать как повседневно потребляемую жидкость для подавляющего большинства лиц (40). И, в меньшей степени, это может быть справедливо для слабых алкогольных напитков (79а, 84), например, пиво, употребляемое в умеренных количествах. Тем не менее, запрет учёта этих напитков по-прежнему поддерживается сторонниками «8 Х 8» (3, 10, 17, 26, 42, 43, 59). Поскольку напитки, содержащие кофеин и алкоголь, составляют почти половину (Таблица 2) или немного меньше (38) от ежедневно потребляемой жидкости, учёт этих двух составляющих поднимает ежедневное среднее потребление для взрослых американцев с кажущихся недостаточными 900 мл до приемлемых 1700 мл. И последним дополнением к картине является вода, которую мы получаем из твёрдой пищи и в процессе обмена (Таблица 3; источники 29, 46). Некоторые полагают, что даже 1700 мл может почти на литр превышать потребности малоподвижного взрослого американца для поддержания физиологического гомеостаза.

Таким образом, я не нашёл научных доказательств того, что мы должны «пить не менее 8 стаканов воды в день», ни доказательств (надо признать), что меньшее потребление абсолютно безвредно. Тем не менее, опубликованные на сегодняшний день научные данные убедительно показывают, что за исключением некоторых заболеваний и особых обстоятельств, таких как напряжённая физическая активность, мы, вероятно, в настоящее время пьём достаточно и, возможно, даже более чем достаточно.

То, что я не обнаружил никаких доказательств в поддержку «8 Х 8», поставило меня в затруднительное положение, и вынудило доказать обратное. Вполне возможно, дополнительный поиск обнаружит работу, опровергающую моё заключение, в поддержку которого я приводил рецензируемые публикации. Поэтому я надеюсь, что любой человек, знакомый с опровергающими научными доказательствами, доведёт их до моего сведения.

1. Adolph EF. (1969) Physiology of Man in the Desert. (Hafner, New York).

2. Anastasio P, Cirillo M, Spitali L, Frangiosa A, Pollastro RM, De Santo NG. (2001) Level of hydration and renal function in healthy humans.Kidney Int 60:748–756. CrossRefMedlineWeb of Science

3. [Anonymous.]Drink to your health.Student Nutrition Awareness Campaign (S · N · A · C). Los Angeles: Regents of the University of CA, 2000.

4. [Anonymous.]Water. The nutrition farm [Online]. Polyionics Incorporated.http://www.nutritionfarm.com/focus/Nutrients/water.htm[1 July 2000].

5. [Anonymous.]Water.Harvard Men»s Health WatchSept: 5–8, 2000,

6. [Anonymous.] (2001) Water, Water Everywhere.HealthNews 7:3.

7. [Anonymous.]Water fallacy.The Sunday Telegraph(Sydney). May 20, 2001, p. 56.

8. [Anonymous.]Water and vitamins are not a cure-all.The Journal(Newcastle, UK). May 31, 2001, p. 43.

9. [Anonymous.]Got water?Harvard Health Let26: August ; 2001.

10. [Anonymous.]Why is tea healthy? The importance of fluid intake & replacement [Online]. The Tea Council.http://www.teacouncil.co.uk/tc/content;tea_hel/fluid.htm[2002].

11. Anti M, Pignataro G, Armuzzi A, Valenti A, Iascone E, Marmo R, Lamazza A, Pretaroli AR, Pace V, Leo P, Castelli A, Gasbarrini G. (1998) Water supplementation enhances the effect of high-fiber diet on stool frequency and laxative consumption in adult patients with functional constipation.Hepatogastroenterology 45:727–732. Medline

12. Arnoud MJ , ed (1998) Hydration Throughout Life. (John Libbey Eurotext,Montrouge, France).

13. Aubry RH, Nankin HR, Moses AM, Streeten DHP (1965) Measurement of the osmotic threshold for vasopressin release in human subjects, and its modification by cortisol.J Clin Endocrinol Metab 25:1481–1492. CrossRefMedlineWeb of Science

14. Borghi L, Meschi T, Amato F, Briganti A, Novarini A, Giannini A. (1996) Urinary volume, water and recurrences in idiopathic calcium nephrolithiasis: a 5-year randomized prospective study.J Urol 155:839–843. CrossRefMedlineWeb of Science

15. Bouby N, Ahloulay M, Nsegbe E, Déchaux M, Schmitt F, Bankir L. (1996)Vasopressin increases glomerular filtration rate in conscious rats through its antidiuretic action.J Am Soc Nephrol 7:842–851. Abstract

16. Bowser BA.Ecstasy explosion.NewsHour with Jim Lehrer, July 30, 2001. Public Broadcasting Service.http://www.pbs.org/newshour/bb/youth/july-dec01/ecstasy.html[2002].

17. Brody JE.Personal Health. For lifelong gains, just add water. Repeat.NY TimesJuly 11, 2000, p. D8.

18. Bruemmer B, White E, Vaughan TL, Cheney CL. (1997) Fluid intake and the incidence of bladder cancer among middle-aged men and women in a three-county area of western Washington.Nutr Cancer 29:163–168. MedlineWeb of Science

19. Cameron G.Drink up! Vibrant Life 17: 20–22, 2001.

20. Carey B.Hard to swallow: do you really need eight glasses of water every day?LA TimesNov 20, 2000, health section, p. 1.

21. Chan J, Knutsen SF, Blix GG, Lee JW, Fraser GE. (2002) Water, other fluids, and fatal coronary heart disease. The Adventist Health Study.Am J Epidemiol 155:827–833. Abstract/FREE Full Text

22. Chaudhary N.Water: Reasons to drink up [Online]. http://www.mybindi.com/lifestyle/nutrition/nutrition9.cfm[2002].

23. Choukroun G, Schmitt F, Martinez F, Drüeke TB, Bankir L. (1997) Low urine flow reduces the capacity to excrete a sodium load in humans.Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol 273:R1726–R1733. Abstract/FREE Full Text

24. Chung BD, Parekh U, Sellin JH. (1999) Effect of increased fluid intake on stool output in normal healthy volunteers.J Clin Gastroenterol 28:29–32. CrossRefMedlineWeb of Science

25. Cochrane Library.Database of systematic reviews [Online]. http://www.update-software.com/cochrane/ [2002].

26. Concannon M.Fluid intake [Online].Fitness MonthlyAugust, 1999; UpandMoving.com.http://staff.washington.edu/growing/Assess/Intake.htm[2002].

27. Cook DJ, Guyatt GH, Laupacis A, Sackett DL. (1992) Rules of evidence and clinical recommendations on the use of antithrombotic agents.Chest Suppl 102:305S–311S.

28. Coutry N, Farman N, Bonvalet JP, Blot-Chabaud M. (1995) Synergistic action of vasopressin and aldosterone on basolateral Na + -K + -ATPase in the cortical collecting duct.J Membr Biol 145:99–106. MedlineWeb of Science

29. Ershow AG, Cantor KP. (1989) Total Water and Tapwater Intake in the United States: Population-Based Estimates of Quantities and Sources. (FASEB, Bethesda, MD).

30. Fitzsimons JT. (1979) The Physiology of Thirst and Sodium Appetite.(Cambridge Univ. Press, Cambridge).

31. Food and Nutrition Board, National Academy of Sciences.Recommended Dietary Allowances, revised 1945. National Research Council, Reprint and Circular Series, No. 122, 1945 (Aug), p. 3–18.

32. Frizzell T, Lang GH, Lowance MD, Lathan SR. (1986) Hyponatremia and ultramarathon running.JAMA 255:772–774. CrossRefMedlineWeb of Science

33. Furst H, Hallows KR, Post J, Chen S, Kotzker W, Goldfarb S, Ziyadeh FN, Neilson EG. (2000) The urine/plasma electrolyte ratio: a predictive guide to water restriction.Am J Med Sci 319:240–242. CrossRefMedlineWeb of Science

34. Gallagher DF.«Just Say No to H₂O» (Unless it»s Coke»s own brew).The New York TimesSeptember 2, 2001.

35. Garigan T, Garigan TP, Ristedt DE. (1999) Death from hyponatremia as a result of acute water intoxication in an Army basic trainee.Mil Med 164:234–238. MedlineWeb of Science

36. Gellai M, Silverstein JH, Hwang JC, LaRochelle FT, Valtin H. (1984) Influence of vasopressin on renal hemodynamics in conscious Brattleboro rats.Am J Physiol Renal Fluid Electrolyte Physiol 246:F819–F827. Abstract/FREE Full Text

37. Geoffroy-Perez B, Cordier S. (2001) Fluid consumption and the risk of bladder cancer: results of a multicenter case-control study.Int J Cancer 93:880–887. CrossRefMedlineWeb of Science

38. Gilbert RM. (1991) Alcohol- and caffeine-beverage consumption: causes other than water deficit. in Thirst: Physiological and Psychological Aspects, eds RamsayDL, Booth D. (Springer-Verlag, London).

39. Gonda G.Distilling water facts from water fiction.Toronto StarMarch 21, 1999, p F5.

40. Grandjean AC, Reimers KJ, Bannick KE, Haven MC. (2000) The effect of caffeinated, non-caffeinated, caloric and non-caloric beverages on hydration.J Am Coll Nutr 19:591–600. MedlineWeb of Science

41. Heller KE, Sohn W, Burt BA, Eklund SA. (1999) Water consumption in the United States in 1994–96 and implications for water fluoridation policy.J Public Health Dent 59:1–11.

43. International Bottled Water Association.Website [Online].http://www.bottledwater.org/[2002].

44. Jacobs HL, Du JT, Kahn HD, and Stralka KA.Estimated Per Capita Water Ingestion in the United States.EPA-822-R-00–008, April 2000. [Available free from the Water Resources Center, US Environmental Protection Agency, Washington, DC; Tel 202/260–2814].

45. Jaret P.Water water everywhere. But how much do you really need to drink [Online]? WebMD Medical News.http://webmed.lycos.com/content/article/1674.51459[April 16, 2001].

47. Kleiner SM. (1999) Water: an essential but overlooked nutrient.J Am Diet Assoc 99:200–206. CrossRefMedlineWeb of Science

48. Klonoff DC, Jurow AH. (1991) Acute water intoxication as a complication of urine drug testing in the workplace.JAMA 265:84–85. CrossRefMedlineWeb of Science

49. Kokko JP.Fluids and electrolytes. In:Cecil»s Textbook of Medicine(22nd ed.), edited by Ausiello DA and Goldman L. Philadelphia: Saunders. In press.

50. Kratz A, Lewandrowski KB. Case Records of the Massachusetts General Hospital. Normal reference laboratory values.N Engl J Med 339199810631072(Corrigenda.N Engl J Med340: 1300, 1999.) CrossRefMedlineWeb of Science

51. Lappalainen R, Mennen L, van Weert L, Mykkänen H. (1993) Drinking water with a meal: a simple method of coping with feelings of hunger, satiety and desire to eat.Eur J Clin Nutr 47:815–819. MedlineWeb of Science

52. Lindeman RD, Romero LJ, Liang HC, Baumgartner RN, Koehler KM, Garry PJ. (2000) Do elderly persons need to be encouraged to drink more fluids?J Gerontol 55A:M361–M365. CrossRefWeb of Science

53. Lubin F, Rozen P, Arieli B, Farbstein M, Knaani Y, Bat L, Farbstein H. (1997)Nutritional and lifestyle habits and water-fiber interaction in colorectal adenoma etiology.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 6:79–85. Abstract

54. Majette-Haynes GA.Americans still do not drink enough water. New survey reveals what America drinks [Online]. Website of International Bottled Water Association. http://www.bottledwater.org/public/survey_main.htm [2002].

55. McCance RA, Young WF, Black DAK (1944) The secretion of urine during dehydration and rehydration.J Physiol 102:415–428.

56. McCord H. (2001) Are you drinking too much water?Prevention 53:62–63.

57. Michaud DS, Spiegelman D, Clinton SK, Rimm EB, Curhan GC, Willett WC, Giovannucci EL. Fluid intake and the risk of bladder cancer in men.N Engl J Med 340199913901397 (Commentaries.N Engl J Med 340: 1424–1426, 1999 and341: 847–848, 1999.) CrossRefMedlineWeb of Science

58. Mikkelson B and Mikkelson D.Claim: 75% of Americans are «chronically dehydrated» because they fail to drink eight glasses of water per day. Status: false [Online]. Snopes. com.http://www.snopes2.com/toxins/water.htm[2002].

59. Mitchell T.Maximize your liquid assets.USA WeekendAugust 17–19, 2001.

60. Neuhäuser-Berthold M, Beine S, Verwied S, Lührmann PM. (1997) Coffee consumption and total body water homeostasis as measured by fluid balance and bioelectrical impedance analysis.Ann Nutr Metab 41:29–36. MedlineWeb of Science

61. Nicco C, Wittner M, DiStefano A, Jounier S, Bankir L, Bouby N. (2001) Chronic exposure to vasopressin upregulates ENaC and sodium transport in the rat renal collecting duct and lung.Hypertension 38:1143–1149. Abstract/FREE Full Text

62. Nicolaidis S. (1998) Physiology of thirst. in Hydration Throughout Life, edArnaud MJ. (John Libbey Eurotext, Montrouge, France), pp 3–8.

63. Noakes TD, Wilson G, Gray DA, Lambert MI, Dennis SC. (2001) Peak rates of diuresis in healthy humans during oral fluid overload.S Afr Med J 91:852–857. MedlineWeb of Science

64. O»Brien KK, Montain SJ, Corr WP, Sawka MN, Knapik JJ, Craig SC. (2001)Hyponatremia associated with overhydration in US Army trainees.Mil Med 166:405–410. Medline

65. Papai J.Eight glasses of water per day. An update [Online]. http://www.urbanlegends.com/medical/eight_glasses_of_water.html[2002].

66. Phillips PA, Johnston CI, Gray L. (1991) Thirst and fluid intake in the elderly. inThirst: Physiological and Psychological Aspects, eds Ramsay DL, Booth D. (Springer-Verlag, London), pp 403–411.

67. Phillips PA, Rolls BJ, Ledingham JJG, Morton JJ. (1984) Body fluid changes, thirst and drinking in man during free access to water.Physiol Behav 33:357–363. CrossRefMedline

68. Popowski LA, Oppliger RA, Lambert GP, Johnson RF, Johnson AK, Gisolfi CV. (2001) Blood and urinary measures of hydration status during progressive acute dehydration.Med Sci Sports Exerc 33:747–752.

69. Ramsay DJ, Booth DA , eds (1991) Thirst: Physiological and Psychological Aspects. (Springer-Verlag, London).

70. Rimer S.Ecstasy overdose kills. Who should be held to account?The New York TimesFeb 12, 2002, «National» section.

71. Robertson GL. (1984) Abnormalities of thirst regulation.Kidney Int 25:460–469. CrossRefMedlineWeb of Science

72. Robertson GL. (1991) Disorders of thirst in man. in Thirst: Physiological and Psychological Aspects, eds Ramsay DL, Booth D. (Springer-Verlag, London).

73. Robertson GL. (2001) Disorders of neurohypophysis. in Harrison»s Principles of Internal Medicine, eds Braunwald E, Fauci AS, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL,Jameson JL. (McGraw-Hill, New York), pp 2052–2060.

74. Rolls BJ, Bell EA, Thorwart ML. (1999) Water incorporated into a food but not served with a food decreases energy intake in lean women.Am J Clin Nutr 70:448–455. Abstract/FREE Full Text

75. Rolls BJ, Castellanos VH, Halford JC, Kilara A, Panyam D, Pelkman CL, SmithGP, Thorwart ML. (1998) Volume of food consumed affects satiety in men.Am J Clin Nutr 67:1170–1177. Abstract

76. Rolls BJ and Rolls ET.Thirst.Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982.

77. Saxon W.Fredrick J. Stare, 91, dies; influential early nutritionist.NY TimesApril 11, 2002, p. A29.

78. Schultz S. (2001) Water: you may already be drinking your daily fill.US News & World Report 131:56.

79. Shannon J, White E, Shattuck AL, Potter JD. (1996) Relationship of food groups and water intake to colon cancer risk.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 5:495–502. MedlineWeb of Science

79a. Shirreffs SM, Maughan RJ. (1997) Restoration of fluid balance after exercise-induced dehydration: effects of alcohol consumption.J Appl Physiol 83:1152–1158. Abstract/FREE Full Text

80. Stamm WE.Cystitis and urethritis. In:Diseases of the Kidney(5th ed.), edited by Schrier RW and Gottshalk CW. Boston: Little, Brown, 1992, p. 1007–1027.

81. Stare FJ, McWilliams M. (1974) Nutrition for Good Health. (Plycon, Fullerton, CA), p 175.

82. Stare FJ, Whelan EM. (1998) Fad-free Nutrition. (Hunter House, Alameda, CA).

83. Stevenson S.I»d like to buy the world a shelf-stable children»s lactic drink.The New York Times MagazineMarch 20, 2002, p. 38–43.

84. Stookey JD. (1999) The diuretic effects of alcohol and caffeine and total water intake misclassification.Eur J Epidemiol 15:181–188. CrossRefMedlineWeb of Science

85. Stookey JD. (2001) Energy density, energy intake and weight status in a large free-living sample of Chinese adults: exploring the underlying roles of fat, protein, carbohydrate, fiber and water intakes.Eur J Clin Nutr 55:349–359. CrossRefMedlineWeb of Science

86. Tang R, Wang JY, Lo SK, Hsieh LL. (1999) Physical activity, water intake and risk of colorectal cancer in Taiwan: a hospital-based case-control study.Int J Cancer 82:484–489. CrossRefMedlineWeb of Science

87. Thompson CJ, Bland J, Burd J, Baylis PH. (1986) The osmotic threshold for thirst and vasopressin release are similar in healthy man.Clin Sci (Colch) 71:651–656.

88. Townsend M.Mineral drinks industry comes under attack from nutrition experts for exaggerating health benefits; Watering down the truth.The ExpressMay 16, 2001, p. 21.

89. United States Department of Agriculture.1977–78 Nationwide Food Consumption Survey. (Available from the National Technical Information Service, Springfield, VA; Tel 703/487–4650.)

90. United States Department of Agriculture.1994–1996, 1998 Continuing Survey of Food Intakes by Individuals (CSFII) 1994–1996, and Diet and Health Knowledge Survey, 2000. (Available from the National Technical Information Service, Springfield, VA; Tel 703/487–4650; CD-ROM accession number PB98–500457.)

91. Valtin H. (1979) Renal Dysfunction: Mechanisms Involved in Fluid and Solute Imbalance. (Little Brown, Boston).

92. Valtin H, Schafer JA. (1995) Renal Function Mechanisms Preserving Fluid and Solute Balance in Health (Little Brown, Boston), 3rd ed..

93. Verbalis JG. (1991) Inhibitory controls of drinking: satiation of thirst. in Thirst: Physiological and Psychological Aspects, eds Ramsay DL, Booth D. (Springer-Verlag,London).

94. Verney EB. (1947) The antidiuretic hormone and the factors which determine its release.Proc R Soc Lond Ser B 135:25–106.

96. Weinberg A, Minaker K. (1995) Council of Scientific Affairs, American Medical Association: dehydration evaluation and management in older adults.JAMA 274:1552–1556. CrossRefMedlineWeb of Science

97. Wolf AV. (1950) Osmometric analysis of thirst in man and dog.Am J Physiol 161:75–86. FREE Full Text

98. Wolf AV. (1958) Thirst: Physiology of the Urge to Drink and Problems of Water Lack. (Thomas, Springfield, IL).

99. World Health Organization.Extract fromGuidelines for Drinking-Water Quality(2nd ed.)[Online]. Geneva: World Health Organization. http://www.who.int/water_sanitation_health/GDWQ/Chemicals/Chemintro1.html [1996].

100. Zerbe RL, Miller JZ, Robertson GL. (1991) The reproducibility and heritability of individual differences in osmoregulatory function in normal human subjects.J Lab Clin Med 117:51–59. MedlineWeb of Science

источник